-KARAR- Davacı davalıların miras bırakanları ile taşınmazlarını trampa ettiklerini davalıların murisinin kendisine verdiği taşınmazın yine murisin (vasisinin) açtığı ve derecaattan geçerek kesinleşen trampa sözleşmesi ile birlikte tapunun iptali ve tescili istekli davanın kabulle sonuçlanarak elinden çıktığını (zabt edildiğini) ileri sürerek davalı üzerindeki çekişmeli taşınmazın sicil kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece sebepsiz zenginleşmeden ve Borçlar Kanununun 66. maddesi hükmünden bahisle dava tarihi itibari ile hak düşürücü sürenin geçtiğinden davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2021/82 ESAS, 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar dava dilekçesinde özetle, miras bırakanları T15 13/10/2016 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olarak kendilerinin kaldıklarını, miras bırakanın öldüğünde kendilerine herhangi bir mirası bırakmadığını, ölümünden sonra miras bırakanın hayli borçlu olduğunun ortaya çıktığını, miras bırakanın ölümü tarihindeki borçlarının mal varlığından fazla olduğunu, miras bırakanının ölümünden sonra herhangi bir mirası kalmadığından buna ilişkin miras için veraset ve intikal vergisi beyannamesi gibi işlemleri de yapmadıklarını belirterek miras bırakanın kayıtsız şartsız mirasının hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....

Miras bırakanın ödemeden aczi, ölüm tarihine göre belirlenir. Mirasın hükmen reddi davası süreye tabi olmayıp her zaman açılabilir. TMK 606 maddesindeki süre burada uygulanmaz. Yetkili mahkeme, alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. "...İstek mirasın reddinin tespitine ilişkindir. (TMK 605/2) Kanunda bu dava bakımından özel yetki tayin olunmamıştır. Dava Türk Medeni Kanun'un 576 ve HUMK'un 11. maddesinde sayılan davalardan da değildir. O halde HUMK'un 9. maddesindeki genel yetki kuralına göre belirlenmesi gerekir. Buna göre mirasın hükmen reddinin tespiti hakkındaki davada yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Mirasın reddi kurumu TMK 605 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TMK 605 maddesi "Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır." TMK 606 madesi " Miras, üç ay içinde reddolunabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ile ... ve dahili davalı ... aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.12.2012 gün ve 885/630 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıdan alacaklı olduklarını tahsil amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu ödemediği gibi borçlarını ödememek için kötüniyetli olarak murisinin mirasını reddettiğini belirterek, mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. Davalı taraf, muris hayattayken davalının hakkını verdiği için murisin ölümünden sonra davalının mirası reddettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Hüküm, yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ya ait 1/6 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 62, 220, 425 ve 557 parsel sayılı taşınmazlar 1/4 oranında iştirak halinde mirasçılara ait olduğundan davalı ...'ya ait 1/4 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... Mah.'de bulunan 161 parsel sayılı taşınmazın 2/3'ü iştirak halinde mirasçılara ait olduğundan davalı ...'ya ait 1/6 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın davalı ... yönünden talep etmiş olduğu diğer istemlerin reddine" karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.05.2021 tarih ve 2019/5967 Esas, 2021/4486 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve davacı vekili ve davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava, miras payının haricen satış ve devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, mirasın gerçek reddinin tescili istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 605/1 maddesi gereği yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Aynı Kanunun 606. maddesi gereği miras 3 ay içinde reddolunabilir. Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe miras bırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar. Aynı Kanunun 611. Maddesinde ; "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer "düzenlemesi bulunmaktadır. 4721 sayılı TMK'nun 608/3. maddesi uyarınca mirasın reddi sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse, bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar....

Mirasın reddinin tespitine ilişkin karar doğrultusunda ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/463 E, 2015/389 K sayılı ilamı ile yeni mirasçılık belgesi düzenlendiğinden her iki mirasçılık belgesi arasında çelişki bulunmadığı ve buna yönelik itiraz da olmadığı halde tarafların mirasçılık belgesinin iptali davası açmaya zorlanması da doğru görülmemiştir. Kabule göre de, davada taraf olan tüm paydaşların karar başlığında isimlerinin gösterilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2023 Tarihli ve 2023/1555 Esas, 2023/1506 Karar Sayılı Kararı 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) miras hukuku isimli üçüncü kitabının, mirasın geçmesi başlıklı ikinci kısmın birinci bölümünde, mirasın açılma yeri ve yetkili mahkeme gösterilmiş, miras bırakanın tasarruflarının iptali veya tenkisi, mirasın paylaştırılması ve miras sebebiyle istihkak davalarının murisin yerleşim yerinde açılacağı yazılı olduğu halde, mirasın reddinin tespiti istemi bu davalar arasında sayılmadığı, aynı Kanun'un 609 uncu maddesinde reddin şeklinin gösterildiği, reddin mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyan ile yapılacağının belirtildiği, ret beyanının mirasın açıldığı yer sulh mahkemesine yapılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında, süresi içinde yapılmış ret beyanından söz edildiğine göre; buradaki düzenlemenin, ret beyanının yapılacağı mahkemeyi değil, bu beyanın tescil...

Davalılar; murisin 1991 tarihinde vefat ettiğini, 743 sayılı Medeni Kanun'un 513.maddesinde belirtilen zamanaşımı süresi geçirildikten sonra dava açıldığı için zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunmuşlar, sonradan davaya dahil edilen ... mirasçıları ise, dava açıldıktan sonra taraf değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirterek haklarında açılan davanın reddinin gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılar aleyhinde açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, dahili davalılar aleyhinde açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir....

hisseli bu taşınmazın ise tam hisse olarak davalı adına kayıtlı olması olduğunu, diğer yandan davacının talep ettiği miras payı oranını dava dilekçesinde açıklamadığını, davacıların hem tapu iptali ve tescil, hem de satış bedelinin kendilerine ödenmesini aynı dava içerisinde istemelerinin çelişkili ve haksız bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....