Sulh Hukuk Mahkemesince ise miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin, "... Mah. .. Sk. No:... İç Kapı No:1 .../MERSİN" olduğu, mirasın reddinin tescilinde kesin yetkili mahkemenin murisin son ikametgah adresi olması gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir (TMK 609. md - Y.2.HD 2009/129191 E. - 2009/17413 K.). Somut olayda miras bırakan ...'nın nüfus kaydına göre son yerleşim yeri adresinin "... Mah. 216 Sk. No:15 İç Kapı No:1 ......
ya ait 1/6 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 62, 220, 425 ve 557 parsel sayılı taşınmazlar 1/4 oranında iştirak halinde mirasçılara ait olduğundan davalı ...'ya ait 1/4 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... Mah.'de bulunan 161 parsel sayılı taşınmazın 2/3'ü iştirak halinde mirasçılara ait olduğundan davalı ...'ya ait 1/6 payın iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı tarafın davalı ... yönünden talep etmiş olduğu diğer istemlerin reddine" karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.05.2021 tarih ve 2019/5967 Esas, 2021/4486 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve davacı vekili ve davalı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava, miras payının haricen satış ve devri iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL MÜLKİYET DURUMUNUN İHYASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları olan .... adına kayıtlı bulunan 202 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda davalı Belediyece imar uygulaması işlemi yapılarak oluşturulan 209 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar ile yolun davalı ile dahili davalılar adına tescil edildiğini, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, 202 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... davanın reddinin gerektiğini savunmuş, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir. Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar Dairece;''çekişmeli taşınmazın tamamı dava edilmiştir....
Mirasın reddinin tespitine ilişkin karar doğrultusunda ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/463 E, 2015/389 K sayılı ilamı ile yeni mirasçılık belgesi düzenlendiğinden her iki mirasçılık belgesi arasında çelişki bulunmadığı ve buna yönelik itiraz da olmadığı halde tarafların mirasçılık belgesinin iptali davası açmaya zorlanması da doğru görülmemiştir. Kabule göre de, davada taraf olan tüm paydaşların karar başlığında isimlerinin gösterilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 15.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
hisseli bu taşınmazın ise tam hisse olarak davalı adına kayıtlı olması olduğunu, diğer yandan davacının talep ettiği miras payı oranını dava dilekçesinde açıklamadığını, davacıların hem tapu iptali ve tescil, hem de satış bedelinin kendilerine ödenmesini aynı dava içerisinde istemelerinin çelişkili ve haksız bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın reddinin iptali ... ile ... aralarındaki mirasın reddinin iptali davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.05.2013 gün ve 197/228 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/51 ESAS 2023/78 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : KARAR TARİHİ :25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacının dava dilekçesinde özetle: 03/06/2022 tarihinde babası Menderes Tosun'dan kalan mirası reddettiğini, açmış olduğu miras reddinin iptalini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/12/2022 Tarih 2022/437 Esas 2022/484 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03/02/2023 tarih ve 2023/51 Esas 2023/78 Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/404 KARAR NO : 2022/667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKKUŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/163 ESAS, 2021/188 KARAR DAVA KONUSU : Kadastro Öncesi Nedene Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet ile; Müvekkilinin Hüseyin Türk mirasçısı olduğunu, miras bırakanın Akkuş İlçesi, Karaçal Mahallesi'nde taşınmazları bulunduğunu, Akkuş İlçesi, Karaçal Mahallesi 406 ada 12 parsel numaralı taşınmazın kadastro tespitinde miras bırakan adına tespit görüp tapulandığını, miras bırakanın bu taşınmazına sınır 406 ada 14 parsel numaralı taşınmazın ise miras bırakan adına...
Dava alacaklıyı zararlandırmak amacıyla (kötüniyetle) yapılan mirası reddin iptali isteğine ilişkin olup, TMK'nın 617. maddesine dayanmaktadır. TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur. TMK'nın 617/1. maddesinin açık hükmü karşısında, mirasın ret tarihinden itibaren altı ay içerisinde mirası reddin iptali isteminde bulunulması gerekir. Bu süre, hakdüşürücü süredir....
Fen bilirkişisi, 28/07/2022 havale tarihli raporunda, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Sümer Mahallesi 1618 ada 29 parselin kargir imalathane niteliğinde olduğunu belirtilmiştir. 6183 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan davada, davacı idare tarafından davalı mükellef borçlular hakkında başlatılan icra takiplerinin kesinleştiği, davacı idare tarafından açılan tasarrıf iptali davasının ön koşulunun gerçekleştiği, davalı borçluların sorumluluklarının iptali talep edilen tasarruf tarihine kadar (10.04.2017) oluşan ve kesinleşen vergi aslı ve ferileriyle sınırlı olacağı, 10.04.2017 itibariyle davalı borçluların kesinleşen vergi borçlarının ve ferileri ile sınırlı olarak karar vermek gerektiği, 1618/23 parselde kayıtlı taşınmazın muris Mustafa Soykatırcı adına kayıtlı 1/2 hissesinin 10.04.2017 itibariyle rayiç değerinin 500.000,00 TL olacağı, davalı/mükellef borçluların muristen intikal edecek 4/16 şar miras paylarını red etmedikleri durumda davalıların miras paylarına isabet edecek tutarların T3...
