"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 7, 14 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 7.521, 5.386,42 ve 9.920,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hükmen davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... ve dava dışı kişiler adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları muris babaları ...'ın davalı ... payını satın aldığı iddiasıyla miras yoluyla gelen hakka dayanarak paya yönelik tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ...'un ölümüyle mirasçıları ..., ..., ... davaya dahil edilmişlerdir....
-KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, olmadığı taktirde tenkis isteğine, birleşen dava ise, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, miras bırakanın sağlığında akde aykırılık nedeniyle iptal davası açmadığı, davalıların miras bırakanla ilgilendiği, ayrıca, ölünceye kadar bakma akdi ile taşınmaz payının temliki halinde tenkis koşullarının oluşmayacağı gözetilerek davaların tümüyle reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/38 Esas sayılı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında hazırlanan protokol gereği ...’den intikal eden dava dışı ... parsel sayılı taşınmazdaki miras payının davalılara devri hususunda vekaletname verdiğini, ancak protokol gereği ... parsel sayılı taşınmazda 2.170 m2 yerin adına tescil edilmesi gerekirken iradesi ve anlaşma dışında 1.060 m2 yerin adına tescil edildiğini, vekaletname kötüye kullanılarak davalılar lehine haksız menfaat sağlandığını, hata ve hile ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek, ... parsel sayılı taşınmazda 1.110 m2’lık kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, yargılama sırasında davalılardan ... ve ...’ın taşınmazdaki paylarını 3. kişilere devretmiş olmaları nedeniyle anılan davalılar yönünden bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... 2....
Mahallesi 111 ada 103 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 797,36 m2 hisseden 36,08 m2'sinin iptali ile davacı ... hissesine eklenerek tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin esasa yönelen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı, TMK'nin 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 677/1 maddesi hükmüne göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır....
Davacının talebi bu haliyle yeterince açık değilse de, gerek dava dilekçesindeki gerekse istinaf dilekçesindeki anlatımından, talebinin; dava dışı Ayşe mirasçılarından Tuğba ve Tülin’in davalıyla yaptıkları 10/09/2012 tarih ve 1184 yevmiye numaralı miras payı devri sözleşmesinin iptali ile devredilen miras payının taksim sözleşmesindeki hak sahibi olan Ayşe mirasçılarına döndürülmesine ilişkin olduğu anlaşılmalıdır. Bunun dışında 10/09/2012 tarih ve 1181 yevmiye numaralı işlemle kök muristen davalı Ayhan payına isabet eden 1/6 miras payından, taksim sözleşmesi gereği davacıya düşen ⅓’nün de ayrıca iptal ve davacı adına tescili isteminin dava konusu edilmediği görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2018/257 ESAS 2021/9 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Uzunköprü 1....
Dava; mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan miras payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nun 677.maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir. Dosya kapsamından; davacı vekili tarafından 16.2.2007 tarihli dilekçe ile davanın dayanağı olan 20.6.2006 tarihli ..., ... ve ...'a ait miras payının haricen satışına dair sözleşme asılları ayrıca ...'a ait ......3. Noterliği'nin 16.2.1993 tarih .....yevmiye numaralı vekaletname, 31.12.1088 tarihli kira sözleşmesinde bulunan örnek imzaları ve ...'a ait...3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, Çaykara İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 119 ada 15 ve 133 ada 12 parsel sayılı 1.254,89 ve 636,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların murisleri ...'e ait olduğu halde davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tescili; birleşen dosya davacısı ... ise, tapu kaydı ve satın alma iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2012 gününde verilen dilekçe ile üçüncü şahsa miras payının devri nedeni ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-MİRAS PAYININ DEVRİ SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ziraat Bankasındaki iki ayrı hesabın davalı ...'le müşterek olduğunu, hesapta bulunan 864.000,00TL’yi Ümüt’ün kendi hesabına geçirdikten sonra, davacının çocukları olan davalıların, davacıya baskı ve ikrahla üzerindeki taşınmazları ve annesinden miras kalan paralarla ilgili miras payını devretmesini, aksi takdirde bankadaki parayı geri vermeyeceklerini beyan ettiklerini, davalılardan ...'ın eşi ...'...
