WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ye satış suretiyle devir ettiğini, böylece davalı ..., şehir için hatlarının işletildiği davalı Denetimli Taşımacılık... A.Ş.'nın ortağı konumuna geldiğini, daha sonra ... 02/05/2017 tarihinde 40.000,00TL'lik hissesini eşi ...'ye devrettiğini, muris ... tarafından davalı ...'ye satış suretiyle yapılan hisse devri mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu sebeple muvazaalı hisse devir işleminin iptali ile yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, aksi halde, müvekkilin yasal miras payı oranında tazminata hükmedilmesini, ayrıca davalı ...'nin, davalı şirketin hisselerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin, yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, yasal miras payı karşılığı 15.000,00 TL'nin muris ...'...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın maliki olduğu 216, 231, 336, 493, 525, 868, 1215, 1444, 1570, 1783, 1868, 1901 ve 1935 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla torunu olan davalı ...'a görünürde satış sözleşmesi ile devir ettiğini, muris ....'...

      Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ın maliki olduğu 1307 ve 1309 parsel sayılı taşınmazların 8/64 payını, 1310, 1317, 1627 ve 2182 parsel sayılı taşınmazların 8/32 payını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ...'e ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile 09/11/2007 tarihinde devrettiğini, o tarihte muris ... yaşında olduğunu ve fiil ehliyetinin bulunmadığını, murisin kendi evinde yaşayıp hastanede öldüğünü, devir işleminin öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle aksi halde muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde saklı paylarına tecavüzlü kısmın tenkisini istemişlerdir. Davalı, miras bırakanı ... özürlü olan oğlu ... ile ikamet etmekte iken çekişmeli taşınmazlardaki payını hem kendisine hem de özürlü oğluna ölünceye kadar bakıp gözetmek koşuluyla devredeceğini aile ortamında öncelikle oğlu olan davacı ...'...

        murislerinin şahsına ve murislerin ortaklık payları olan ve ortak olduğu şirketlere ait olan her iki taşınmazın tapusunun devir alan davalı ... un dışarıdan 3. şahıs olmaması ve muvazaalı işlemlerde tarafı olması sebebi ile kötüniyetli kabul edilmekte olduğunu ileri sürerek, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda davalı .... adına olan tapu kaydının müvekkilinin veraset ilamındaki payı oranında iptali ile iptal edilen miras payı oranındaki hissenin davacı müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesine, bu talepleri kabul görmez ise her iki taşınmaz bedelinden miras payı oranında tazminat olarak ödenmesine; dava tarihi itibari ile her iki taşınmazın keşif ile belirlenecek piyasa rayiç değeri üzerinden veraset ilamındaki payı oranında fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı tutularak şimdilik 100.000,00 (yüzbin) TL., tazminat/ belirsiz alacağın (HMK 107....

          nın vefatı öncesinde, 20.04.2010 tarihli vekaletnameyle, sahibi olduğu taşınmazlara ilişkin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapma yetkilerini de içeren vekaletnameyle dava dışı ...'yi vekil atadığını, bu duruma rağmen, 12.05.2010 tarihinde dava dışı ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin adi yazılı ve...nin parmak basmak suretiyle imzalaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu geçersiz sözleşmenin “NOT” başlıklı maddesi doğrultusunda arsa sahiplerine verilecek dairelerden 13 numaralı olanın davalılardan Kemal'in oğlu diğer davalıya verilmesinin kararlaştırıldığını, tapu aşamasında da anılan bağımsız bölümün davalı ... adına tapusunun dava dışı anılan yüklenici tarafından çıkartıldığını, oysa...nin yasal mirasçılarının davacı ve davalılardan ...olduğunu ileri sürerek, 13 numaralı bağımsız bölüm tapusunun iptali ile davacılar ve davalılardan ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....

            Birleştirilen davada davalı vekili cevap dilekçesinde; miras payının devri sözleşmesinin iptali için hata, hile ve gabinin söz konusu olması gerektiğini, tanık dinletilmesine muvafakatinin olmadığını, davalıların (asıl davada) davaya konu taşınmazlar ve araç üzerinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan asıl davada, muris ...'nin dava açılmadan önce payını davacıya devir yapması nedeniyle bu taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada dava konusu edilen diğer taşınmazlar yönünden muris ...'nin ... Noterliğinde düzenlenen 14.04.2015 tarihli ve 2345 yevmiye sayılı miras payının devri sözleşmesi ile babasından kalan miras hissesini asıl davada davacı ...'...

              Dava miras payı devir sözleşmesi ile hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmaz ise alacak isteklerine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’un 440 . maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davacı vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2....

                Mahkemece, davacının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile dava dışı .... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacının daire farkı nedeniyle aracını davalı şirkete devrettiği, sözleşmenin ifa edilmediği, tarafların 08.05.2010 tarihli protokol ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini feshederek aldıklarını geri vermeyi kararlaştırdıklarından bedelsiz devredilen araç bedelinin sözleşmenin feshi nedeniyle iadesi gerektiği, gerçek kişi davalıların da sözleşme öncesi aşamada arsa sahiplerine güven telkin ederek ve yüklenici izlenimi vererek devri sağladıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.10.2014 tarih ve 2014/2666 E., 6235 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

                  in 20.12.2008 tarihinde öldüğünü, davalının miras paylaşımının kendi isetği doğrultusunda yapılması için baskı oluşturduğunu ve kendisini notere götürerek, miras payı temlik sözleşmesi ile araç miras hakkından feragat sözleşmesini imzalattığını, esasen sadece araç üzerindeki haklarından feragat ettiğini düşünerek sözleşmeyi imzaladığını ne olduğunu anlayamadan üç adet sözleşme imzaladığını, miras payı temlik sözleşmesindeki bedelin de ödenmediğini, sözleşmedeki miktarın da taşınmazın değeri düşünüldüğünde gabin teşkil ettiğini, aldatma ve gabin unsurlarının oluştuğunu, baskı altında sözleşmenin imzalatıldığını; birleşen davasında da, muris Selahattin'in bankadaki parasının çekilmesi amacıyla davalıya vekaletname verildiği ancak davalının anılan vekalet ile bankadaki paraları çektiği halde kendisine ödeme yapmadığını ileri sürerek, 9511 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile mirasçılar adına tesciline, araç kaydının davalı adından terkini ile mirasçılar adına tesciline, olmazsa...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın maliki olduğu 63 parsel sayılı taşınmazın ½ payı ile 232, 237, 263, 528, 603 ve 698 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla aynı evde birlikte yaşadığı oğlu olan davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile 23/09/2011 tarihinde devir ettiğini, murisin kanser hastası olduğunu öğrendikten hemen sonra devir işlemini yaptığını ve devirden yaklaşık 3 ay kadar sonra öldüğünü, murisin malvarlığının yaklaşık %80'lik bölümünü davalıya devir ettiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde saklı payına tecavüz eden kısmın tenkisini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu