"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.09.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili; 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki müvekkilinin babası ... ...’a ait hak ve hisseyi 30.07.1987 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığını; ancak, tapuda kardeşi olan davalı ... adına da pay tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkı nedeniyle davalıya satılan payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, davalı ... yönünden ise sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu Kars İli Merkez İlçesi ... ada ... parselde bulunan taşınmazın 2/3 payının davacı adına, 1/3 payının ... adına tapuda kayıtlı iken, ...'ün payının 1/9'unu ...'...

109 ada 51 parselde kayıtlı 1 hektar 5466 m² miktarlı tarlanın mirasçılar T1 T10 ve Ayşe Kıranlı arasında eşit olarak paylaşımı ve intikali yönünde anlaşıldığını, muris ve mirasçılar arasında anlaşarak imza altına alındığını, miras sözleşmesine göre taşınmazlarda pay sahibi olan Ayşe Kıranlı'nın vefatından sonra mirasçıları T14 ve T15 taksim sözleşmesine aykırı olarak muris Ayşe Kıranlı'nın payını T6 isimli mirasçıya devrettiklerini, miras taksim sözleşmesine göre murise ait farklı taşınmazlarda pay sahibi olan T6'a yapılan bu hisse devri rızai miras taksim sözleşmesine aykırı olup devrin ve tescilin iptali gerektiğini, miras taksim sözleşmesine göre hisse devir ve satışları taşınmazda pay sahibi olan T1 T10 ve Ayşe Kıranlı isimli paydaşlar arasında yapılabilecekken, dava konusu taşınmazda Ayşe Kıranlı'nın payının sözleşmeye göre pay sahibi olmayan T6'a yapıldığını, 21/08/2001 tarihli miras taksim sözleşmesine aykırı olarak Balıkesir İli, Savaştepe İlçesi, Sarıbeyler Köyü, 109 ada 56 parselde...

, A-Trabzon, Maçka, Sındıran Mahallesinde bulunan 109 ada 78 parsel sayılı taşınmaz ve 118 Ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, B- Trabzon, Maçka, Sındıran Mahallesinde bulunan 127 ada 168 parsel sayılı taşınmaz taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz 56 pay kabul edilerek 14 payın davacı üzerine kayıt ve tesciline , kalan 42 payın eşit hisselerle davalılar üzerinde bırakılmasına, 2- 06/11/2019 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinin kararın ekinden sayılmasına" karar verilmiştir....

Davalılar 101 ada 130 ve 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ortak muristen gelmediğini, diğer taşınmazların ise ortak muristen geldiğini ve davacıların miras paylarını bulunduğunu belirterek yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını savunmuşlardır. Mahkemece, 101 ada 261, 264, 111 ve 116 parsellerin orman sayılan yerlerden, 101 ada 120 ve 130 parsellerin fiilen orman olan yerlerden ve 101 ada 183 parselde davacılar adına tapuda kayıtlı pay yasal miras payından fazla olduğundan bu parseller yönünden davanın reddine, 103 ada 1 parsel yönünden ise davanın kabulüyle davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava muristen intikal, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik, hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1, ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil davasıdır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 2021/320 esasına kayden açılan davada davacının davalı .... Tur. Müh. İnş. A.Ş. Şirketindeki hisselerin devrine ilişkin işlemleri geçersizliğinin tespiti hisse devrinin iptali ile adına tescili talebi ile birlikte davacının hisse payının tescil ve tespiti halinde yokluğunda gerçekleşen tüm genel kurul kararlarının iptali talep edilmiş olup davacının genel kurul kararlarının iptaline yönelik talebi tefrik edilerek iş bu esas numarası üzerinden yargılama konusu olmuştur. Dava; davacının davalı şirketteki payının tespit ve tescili halinde yokluğunda gerçekleşen tüm genel kurul kararlarının iptali talebine ilişkindir. Davalı şirketin sicil dosyasının tetkikinde 15/12/2013 tarihli yönetim kurulu kararında Münire ...'na ait şirket paylarından 100 payın ... ...'na, 99.975 payın ... ...'na, ... ...'na ait 25 payın ... ...'...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DEVREK KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 707 parsel sayılı 1987.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hak ve pay devri nedeniyle davalı-davacı ... ile davalılar ...adına tespit edilmiştir. Davacı..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak davalı-davacı ... adına tespit gören 2/4 payın yarısının kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davalı-davacı ...'nın, miras yoluyla gelen hak, bağışlama ve satın alma nedeniyle taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu öne sürerek açtığı davanın birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda, mahkemece; davalı-davacı ...'nın davasının reddine, davacı...'...

Demirtaş'ın miras ve terekesinin tamamı (28) pay kabul edilerek 4'er payın davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan (20) payın ise davalı ... uhdesinde bırakılmasına, bu parsellerden 139 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan betonarme evin davalı .... oğlu ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın adı geçen kişilerin tapuda malik olmamaları nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz eden davalı ... hakkındaki davanın tapu kayıt maliki olmaması (pasif husumet yokluğu) nedeniyle reddine karar verilmiş ve hükmün diğer bölümlerinde de aleyhine hüküm kurulmamış olmasına göre, davalı ...'ın temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 2- Davalı ...'ın temyiz inceleme isteğine gelince; davacılar, taşınmazların ortak miras bırakan ....'...

adına tespit edilmiş, ... tarafından açılan tespit itiraz davasının reddine karar verilmesi ve hükmün 03.02.1972 tarihinde kesinleşmesi üzerine tespit malikleri adına tescil edilmiş, 04.02.2003 tarihinde imar yoluyla malik hanesi değişmeksizin kararda gösterilen 11 parça taşınmaza revizyon görmüştür. Dava konusu 336 parsel ise, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak 23.06.1963 tarihinde 1/7 paylı mülkiyet şeklinde ...... mirasçıları, ...... mirasçıları, ......, Seyran Tatar, Ayşe Tatar, Hazal Tatar ve ... adına tespit edilmiş, tutanağın 26.10.1963 tarihinde kesinleşmesi üzerine tapu kaydı oluşmuştur. Dava; 4721 sayılı TMK.nun 677. maddesi (743 sayılı TKM.nin 612 m.) uyarınca tespit sonrası miras payının devri nedenine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

ya annelerinden intikal eden payların (9/54'er pay) iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Birleşen davanın da kabulüne, Muris Raşit adına kayıtlı Kıralan Mahallesinde kain 8644 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...'ye doğrudan babasından intikal eden payın (36/216) iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir. Hüküm davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve dosya kapsamı dışında Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına ek somut olayı özetleyecek olursak; davacı ve davalıların ortak murisi ...miras hissesi 216/216 pay olarak kabul edildiği taktirde bu payın murisin ölümüyle birlikte dağılımı 54/216 pay eşi ...’a, 27/216 şar pay ise çocukları ..., ..., ..., ..., ... ile murisin ölen oğlu ....un mirasçılarına intikal etmiştir....