"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,....Köyü ve ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 27, 105 ada 18, 122 ada 59 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 3.550.89, 331.94, 766,25 ve 3.534,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 105 ada 26 parsel sayılı 2.145,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve muvazaa iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı pay iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, Noterliğince düzenlenen 17.12.1986 tarih .... yevmiye nolu taksim sözleşmesiyle 446 ada 76 parsel üzerindeki 1, 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin davalı....., 3,4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davacı .... , 2,5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin ise tarafların kardeşi ve ortak miras bırakanı ...'a bırakılması kararlaştırıldığına, bağımsız bölümler 14.07.1992 tarihinde yapılan taksim ve intikaller neticesinde sözleşme uyarınca taraflar adına tescil edildiğine, ortak muris ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2008 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
a ait 233/1152 hisseyi 23/09/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ferağ işlemi ile iki pay toplamının satış bedelini 30.500,00 TL olmasına rağmen 70.000,00 TL göstererek satın aldığını,Şuf'alı payların satış bedelinde muvazaa olduğunu, zira ... 3.Noterliğince düzenlenen 16 Haziran 2010 gün ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile aynı pay sahipleri taşınmazdaki paylarını davalı ... ...'in eşi ...'e beher pay 15.250.00 TL hesabıyla toplam 30.500,00 TL. bedel ile satmayı vaad ve taahhüt ettiklerini, satış bedelini nakten ve peşin olarak aldıklarını beyan ettiklerini, bu satış vaadinin tapuya şerh verildiğini, aradan bir yıl geçtikten sonra da iki payın tapuda bu kez ...'in eşi davalı ...'ye Suf'a hakkının kullanılmasını önlemek için 70.000.00 TL gibi çok fahiş ve gerçek dışı bir bedel göstererek satış işleminin yapıldığını belirterek,davalı adına kayıtlı payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2002 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davalılar ... ve ... vekilinin 09.05.2003 tarihinde verdiği dilekçeler ile karşı dava olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali, birleştirilen davada davacı vekilinin 25.06.2004 tarihinde verdiği dilekçeyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davada davanın kabulüne, karşı davanın reddine, birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı- karşı davacılar ... , ......
Davacılar; mirasbırakanın maliki bulunduğu 1708 ada, 10 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını tapuda satış suretiyle davalıya temlik ettiğini, 3227 ada (720 ada), 116 parselde bulunan 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümleri ise bedelini ödemek suretiyle davalı adına tescilini sağladığını, temliki işlemlerin mirastan malkaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, olmazsa saklı payı tecavüz eden bağımsız bölümlerin tasarrufunun tenkisi, kira bedellerinin terekeye iadesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu 720 ada, 116 parselde kayıtlı 10 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerin babası ...'...
temyize konu 141 ada 20 ve 148 ada 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak; davacıların, taşınmazların kök muris...'a ait olduğu, ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescili için dava açtıkları, davalı tarafın cevap dilekçesinde, taşınmazların kök murisleri ...'dan intikal ettiğini, mirasçılardan ...’ın 1/2 hissesini ... ...'a sattığı, tapu kaydı oluştuktan sonra kendisinin ...'den satın aldığını belirttiği, ancak diğer 1/2 pay sahibi olan davacıların mirasbırakanı Murat'tan davacılara intikal edecek payın ...'ye nasıl geçtiği konusunda bir beyanda bulunulmadığı ve delil de sunmadıkları, buna göre davacıların taşınmazlarda payları bulunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazların öncesi ... ...'a mı, yoksa ...'in oğlu Murat ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : İlk derece mahkemesi tarafından açılan dava harici satış ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil şeklinde nitelendirilse de davacı tarafından davaya konu taşınmazın tapulu iken bedeli ödenmek sureti ile haricen alındığı, ancak tapusunun kendisi yerine muris babası üzerine devredildiği, muris babanın da tapuyu kendi üzerine devretmeyerek vefatı ile taşınmazın elbirliği şeklinde mirasçılarına kaldığı iddia edildiğinden eldeki davanın inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olmadığı, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesince bozma kararına uyularak, 11.05.1994 tarihli, 1994/246 Esas, 1994/365 sayılı karar ile; davanın kabulüne, 114 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olan 89789/250000 payın, davalı ... adına kayıtlı olan 25273/250000 payın, davalı ... adına kayıtlı olan 25273/250000 payın, davalı ... adına kayıtlı olan 25273/250000 payın tapusunun iptali ile, 3306/250000 payın davacı adına, 88961/250000 payın davalı, 24447/250000 payın davalı ..., 24447/250000 payın davalı ... adına tesciline karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçerek 23.12.1994 tarihinde kesinleştiği, davacının ilamı infaz ettirmediği, davalı ... adına tapuda kayıtlı olan 25273/250000 payın 21.02.2000 tarihinde mirasçılarına elbirliği halinde mülkiyet olarak intikalinin yapılarak, aynı gün bir sonraki yevmiye numarası ile davalıya satış suretiyle devredildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, 362 parsel sayılı taşınmazda davalıların miras bırakanı ... ’a ait 5/20 payın 12.000 metrekarelik kısmının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu 362 parsel sayılı taşınmaz 62.000 metrekare yüzölçümlü olup, davalıların miras bırakanı ... ’un 5/20 payına 15.500 metrekarelik yer isabet etmektedir. Daha önce, ..., ... ve ... tarafından değişik tarihlerde düzenlenen satış vaadi sözleşmelerine dayanarak ......
