Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 20696 yevmiye numaralı devir temlik sözleşmesi ile şirketteki bütün hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin müvekkilini miras haklarından mahrum bırakmak için yapıldığını belirterek devir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatdevir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’ın maliki olduğu 463 parsel sayılı taşınmazdaki payını dava dışı torunu ...’a 20.04.1995 tarihinde ölünceye kadar bakım akdi ile devir ettiğini, yapılan devrin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, açılacak davanın önüne geçmek için dava dışı ...’in de devre konu payı davalı kardeşine muvazaalı olarak devrettiğini, bu nedenle daha önce ... aleyhine açtıkları davanın husumet nedeniyle reddedildiğini, davalının kötüniyetli ve bedelsiz olarak çekişmeli payı temlik aldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....

Hukuk Dairesinin 22.10.2020 Tarih, 2017/4826 Esas, 2020/4565 sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacılar vekili, davalılar vekili ve davalılardan ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Kadastro sonucunda Akpınar/Kelismailuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 770 parsel sayılı 18.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Fevzi ... adına tespit ve 10.02.1978 gününde tescil edilmiştir. ... ... mirasçısı olan davacı ..., irsen intikal, taksim sözleşmesi, takas sözleşmesi ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, 770 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, taşınmazın bedeli olan 10.000,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile miras payı oranında kendisine verilmesi...

Davacı dava dilekçesinde davalı adına kayıtı taşınmazlarla ile ilgili pay iptali, olmazsa katılma ve değer artış payı alacağı, 34 XX 336 ve 34 XX 109 plakalı araçlara ilgili katkı payı alacağı ve ev eşyalarının yarı bedelini talep etmiş, mahkemece 6702 parsel sayılı taşınmazda 171.600,00 TL katılma alacağı, 2992 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 157.500,00 TL katılma alacağı, 198 ada 136 parsel sayılı taşınmazda 18.750,00 TL katkı payı alacağı ve 34 XX 336plaka sayılı araç için de 20.328,50 TL katılma alacağı oldu bildirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Mal rejimi sona erdiğinde, eşlerin birbirlerinin mal varlıkları üzerinde katkı payı, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı hakları sözkonusu olabilecektir. Kural olarak, eşlerden birine ait mal varlığında, diğer eşin mülkiyet veya diğer bir ayni hak talebi söz konusu olamaz....

Somut olayda; Davacılar Vekili tarafından, 34 XX 824 plaka sayılı aracın davalı adına olan kaydının iptali ile miras hisseleri oranında tescili, olmadığı takdirde miras bırakanları adına tescili, kazançların tespiti ile hisseleri oranında faizi ile davalıdan tahsili talep edilmiş, Mahkemece davacılar talebinin, davalı adına kayıtlı 34 XX 824 plaka sayılı aracın miras hisseleri oranında adlarına tescili talep edilmesine rağmen davacıların veraset ilamındaki hisseleri oranında malik olduklarının tespitine karar verilmiş, ayrıca davanın kabulüne karar verildiğinin belirtilmesine rağmen kazanç kaybı talebi konusunda konusunda ise hüküm kısmında olumlu veya olumsuz bir karar tesis edilmemiştir....

ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 150 ada 1 ( eski 6 ) ve 9 ( eski 51 ) sayılı parsellerin tamamı ile 1028 ada 7 ( eski 94 ) sayılı parselin ¼ payını oğlu ...’ya vekalet vererek davalıların mirasbırakanı ...’a ( murisin oğlu ) satış suretiyle temlik ettiğini, ...’in ölümü ile davalılara intikal ettiğini, muris ... tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha önce muris muvazaası nedeniyle ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1993/21 esası üzerinden açılan davada temlikin muvazaalı olduğunun saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....

Davalı-davacı ..., çekişmeli taşınmazın murisi Mustafa Yıldırım’dan intikal ettiği iddiasıyla miras payı oranında adına tescili istemi ile muris Mustafa Yıldırım terekesine karşı üçüncü kişi durumunda bulunan kayıt maliki davacı-davalı ... aleyhine dava açmıştır. TMK'nın 701/2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre elbirliği mülkiyetinin söz konusu olduğu hallerde, ortakların (mirasçıların) belirlenmiş bir payı olmayıp her birinin hakkı ortaklığa giren malların tamamına yaygın olduğundan bir ya da bir kaç mirasçı, üçüncü kişiye karşı, miras payına yönelik olarak tek başına dava açamaz....

Davacı ..., taşınmazların kök miras bırakan ...’dan intikal ettiği iddiası ile payları oranında ... mirasçıları adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları da gösterilmek sureti ile ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyize konu olan taşınmazların tarafların miras bırakanı ...’dan intikal ettiği, davacının taşınmazlarda miras payı oranında hakkı bulunduğu gerekçeleri ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Kadastro tespiti tapu kayıt malikleri arasında yapılan taksimde taşınmazların ...’a isabet ettiği, ...’ın da 1987 yılında kendisine isabet eden taşınmazların bir kısmını bağış, bir kısmını ise satış yolu ile oğlu ... ’a devrettiği belirtilmek sureti ile ... adına yapılmıştır....

Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 200 ada 52 parsel sayılı 10.843,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, hibe, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5/7 payı ..., 1/7 payı ... ve 1/7 payı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adlarına payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, ...Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 01.04.2014 tarih, 2014/64-65 Esas-Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında ve yargılama sırasında ölen davacı ...’a ait Kartal 3....

a verdiği vekaletnamede ürün bedeline ilişkin düzenleme olmadığı ve taşınmaz devredildiğinden ürün bedeli istenemeyeceği, yine vekaletname ve 04.01.1989 tarihli sözleşmede hüküm olmadığından değer farkı da talep edilemeyeceği, yine 04.01.1989 tarihli sözleşmede dairelerin ne zaman teslim edileceğine dair düzenleme bulunmadığından gecikme (kira) tazminatı da istenemeyeceği gerekçesiyle, bilirkişi raporuyla belirlenen eksik ve kusurlu iş bedelinin davacıların miras payı oranında davalılar kooperatif ve ...'dan tahsiline, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, bir kısım davacılar vekilleri ile davalılardan kooperatif ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama aşamasında tapu iptali ve tescili istemi ile eldeki davanın konusu olan istemler tefrik edilmiş, tapu iptali ve tescili istemine ilişkin yargılamaya eldeki davadan bağımsız olarak devam edilmiştir....