Dava konusu taşınmaz (bağımsız bölüm) muris adına kayıtlı iken 2018 yılında davalı (murisin gelini) T4 satış gösterilmek suretiyle devir edildiği anlaşılmıştır. Muris tarafından yine bir kısım taşınmazlar diğer mirasçılara muvazaalı devir yapıldığı iddiasıyla Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/157 Es. sayılı dosyası ile dava açılmış olup halen derdesttir. Davalı T4 murisin gelini olup murisin oğlu Mustafa'nın eşidir. Davacılar miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde yine miras payları oranında tazminat talebinde bulunmuşlardır. Terekeye dönmesini ve tüm mirasçılar adına tescil talep etmediklerinden terekeye temsilci atanmasına ihtiyaç yoktur....

Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi. Bu durumda görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. Miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçılar, tenkis davası ile birlikte kademeli olarak veya tenkis davası açtıktan sonra ayrı bir dilekçe ile muris muvazaası nedenine dayalı iptal ve tescil davası açabilirler (22.5.1987 tarih ve 4/5 sayılı İBK)....

Bu ihtarname ile arsa sahibi davalıya, akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşme kapsamında "2 ve 4 nolu Normal Daire ile 9 nolu Dubleks Daire" bırakılarak müvekkilce hak edilen diğer dairelerin tapularının müvekkile devir ve tescilinin yapılması talep edilmiştir. Zira taraflar arasındaki sözleşmede (2. Sayfa 1. Paragraf) mal sahibine 1 dubleks+2 daire, müteahhide ise 1 dubleks+6 daireden oluşan bağımsız bölümler kalacağı kararlaştırılmış ise de; projeye göre bu dairelerin hangisi olduğu taraflarca belirlenmemiştir. Bu nedenle 24.12.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarname gönderilmiştir. Bu ihtarnameye rağmen, davalı taraf devir ve tescile yanaşmamıştır. Müvekkil, imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirmiştir. 21.10.2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin 2....

Hal böyle olunca, iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olan çekişmeli taşınmazda açıklanan nedenle belli bir payı bulunmayan davacının terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunan davalı ...'e ait tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemi ile açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olup, davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, Kumluca İlçesi Kuzca Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 205 ada 4 parsel sayılı 1.631,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ... ve ... adlarına; aynı ada 15 parsel sayılı 3.706,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır....

payı oranında müvekkiline ait olduğunun tespitine, davalı şirket tüm genel kurul kararlarının iptaline, davalı şirkete kayyım atanmasına, şirketin feshine, talep haklı görülmezse müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına, ve ayrılma akçesinin ödenmesine, kar payı alacağının tahsiline, geçerli devir var ise devralan davalının ödemediği devir bedelini miras payı oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca karşı taraf davalı T3 Urasoğlu'na ait şirket hisseleri, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile banka hesapları, hak edişleri ve teminat mektupları üzerine ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

HD , 2016/16943 E. , 2020/1414 K., 27/02/2020 tarihli kararı) Vekalet Ücreti Yönünden; Açılan dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olup her bir davacı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talep ettiğinden ve tüm davacılar arasında açılan davanın niteliği gereği zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığından davaya konu taşınmazın keşfen belirlenen değerinden her bir davacının dava konusu ettiği payın değeri her bir davacı için ayrı ayrı kendisi adına dava değerini oluşturmaktadır. O halde her bir davacının miras payı ve payına düşen dava değeri üzerinden vekalet ücreti hükmetmek gerekmiştir.(dava değeri olan 143.301.034,92 TL'nin her bir davacının Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi 2020/23 Esas ve 2020/32 Karar sayılı ilamı ile miras payı dikkate alınarak T20 dışındaki tüm davalıların miras payı oranında vekalet ücreti hesaplanmıştır) -Davacının davasının REDDİNE, karar verilmiştir....

Davacının kâr payı alacağı iddiasının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğu açıktır. Ayrıca, Yargıtay 11.HD'nin 31.05.2016 tarih ve 2015/12291 Esas, 07.12.2007 tarih 2006/8366 Esas sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, şirket payı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddialarının da TBK'nın 147. maddesi gereğince beş yıllık zaman aşımı süresine tabidir. Bu açıklamalara göre, yasada belirlenen zamanaşımı süresinden sonra eldeki davanın açılması, ortaklıktan kaynaklanan alacak nedeniyle özel zamanaşımı hükmünün bulunması nedeniyle genel zamanaşımına ilişkin hükmün uygulanamayacağı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır." gerekçesi ile şirket pay devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddialarının 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 147....

miras taksim sözleşmesi kapsamında tapuda intikal ve ferağ işlemleri yapmak üzere taraflarına müracaat edilmesi istenildiğini, davalının davet yazısına karşılık olarak müvekkiline gönderdiği Balıkesir 3....

ın, miras yoluyla kendisine intikal eden araçtaki borçluların hisseleri üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği, kararın şikayetçi (mirasçı) tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. HMK'nun dava şartlarını düzenleyen 114.maddesinin (h) bendinde; davacının dava açmakta hukuki yararının olması gerektiği belirtilmiştir. TMK'nun 611/1. maddesinde ise; ''Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse, onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer'' hükmüne yer verilmiştir. Bir mirasa ortak olan tüm mirasçılar o miras üzerinde birlikte hak sahibidir. Miras paylaşımı yapılıp her mirasçının miras payı belirlenene kadar mirasçılar arasında elbirliği halinde mülkiyet ilişkisi bulunur. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş payları yoktur....