DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP): Asıl dava; "ehliyetsizlik" ve "muris muvazaası" hukuksal sebeplerine dayalı miras payı oranında açılan "tapu iptali ve tescili" ile "trafik kaydının iptali ve tescili" istemlerine, birleşen dava ise; "ahlaka ve adaba aykırılık" hukuksal sebebine dayalı ÖKBA'nin iptali, olmadığı taktirde ise; "muris muvazaası" hukuksal sebebine dayalı miras payı oranında açılan "tapu iptali ve tescili" istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ile davacı arasında geçerli bir pay devir sözleşmesi bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin ödünç sözleşmesi olarak kabul edilebileceği, davacının davalı şirkette ortak sıfatı bulunmadığından kar payı talep edemeyeceği, Davacının ödünç sözleşmesi kapsamında davalı şirketten kalan tutarı ve davalı bakımından ticari iş niteliğinde olan bu sözleşme nedeniyle ticari işlere uygulanan faizi talep edebileceği, davacının 11.01.2021 dava tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faizinin aşağıda detaylı olarak hesaplandığı, dava konusu havale ticari iş olduğundan, davacının avans faizi isteyebileceği, davacının 11.01.2021 dava tarihi itibariyle davalı şirketten 59.248,96 TL asıl alacak ve ( 1.448,31 - 3.110,57 *634,05 ) - 5.192,93 TL olmak üzere toplam 64.441,89 TL tutarınca alacağının bulunduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi tarafından alınan ek rapor da özetle; Davacının davalı şirkette pay sahibi olmak üzere şirket hesabına 150.000 TL gönderdiği ancak...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının kar payı alacağının varlığı ve istenebilme koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dosya içerisine ibraz edilen Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi kapsamında davacı ...'un davalı ...'nin ortağı iken şirkette bulunan 800 payını dava dışı ortak...'e Kartal 8 . Noterliği’nin 21.06.2019 tarih ... yevmiye nol Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile 20.000,00-TL bedel ile devir ve temlik ettiği ve devir bedelini nakten ve tamamen aldığı yönünde beyanının imzası ile tasdik edildiği anlaşılmıştır....
in, mirasçı olan eşi ...’in sağ olması nedeniyle muris ... terekesine karşı 3.kişi durumunda olduğu, elbirliği mülkiyetinde bir kısım mirasçıların üçüncü kişiye karşı miras paylarının adlarına tescili istemiyle açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığından davalı ... payına yönelik davanın bu gerekçeyle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekirken esasa girerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; davaya konu 101 ada 373 parsel sayılı taşınmazın davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Çine Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 06.11.2008 gün, 2009/14166-18845 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 01.12.2008 gün 19084-16364 sayılı 13.Hukuk Dairesinin 20.01.2010 gün 76-359 sayılı 8.Hukuk Dairesinin 08.11.2009 gün 4706-5924 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, miras payı devir sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, karar sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... ... çalışma alanında bulunan 211 ada 55 parsel sayılı 9218.29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 211 ada 55 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı olan .../... hissesinin davacı, kalan .../... hissesinin ise davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....Dava, boşanma nedeniyle mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağına yönelik olup davacı dilekçesinde İzmir ili, Foça ilçesi, Atatürk Mah. 1254 ada, 3 parsel no lu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiğini belirterek katkı payı alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı ise anılan taşınmazın kendisine babasından miras yolu ile intikal ettiğini kişisel mal olması nedeniyle davalının katkı payı alacağı bulunmadığını savunmuştur....
Mahkemece, inşaatı bitirme borcunun davalı kooperatife ait olduğu gerekçesiyle, davalı arsa sahiplerine karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine; yoksun kalınan kira gelirinin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı arsa sahiplerinin murisine verilen dava konusu B3 blok ... nolu bağımsız bölüm arsa sahibince tapuda .... kişiye devredilmiştir. Dosya kapsamında bulunan kayıtlardan anılan bağımsız bölüm, dava dışı ...'a ve en son da davacı ....'a devredilmiş ise de mevcut kayıtlardan tapudaki devir silsilesi net olarak anlaşılmamaktadır. Arsa sahibinden satış sözleşmesi ile bağımsız bölüm devralan üçüncu kişiler, kural olarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıkları için yükleniciye husumet yöneltemezler....
; a)Dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Serpin Köyü, 111 ada, 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının; -Davacı T1 yönünden miras payı olan 1/12 oranında İPTALİ İLE, bu pay oranında davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Davacı T2 yönünden miras payı olan 1/12 oranında İPTALİ İLE, bu pay oranında davacı T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Kalan payların davalı T5 üzerinde bırakılmasına, -Dava konusu Çorum İli, Merkez İlçesi, Serpin Köyü, 111 ada, 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının; -Davacı T1 yönünden miras payı olan 1/12 oranında İPTALİ İLE, bu pay oranında davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Davacı T2 yönünden miras payı olan 1/12 oranında İPTALİ İLE, bu pay oranında davacı T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, -Kalan payların davalı T5 üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir....
ile sınırlı olmak üzere davalıya karşı talep hakkı bulunduğunun ve davacının miras payı oranın da mali hak sahibi olduğunun tespitine, davacı ...'...
