"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Sağ Eşe İntifa Hakkı Tesisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutunda miras payına mahsuben sağ kalan eşe intifa hakkı tanınmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.03.2013 (Pzt.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacının 03.10.2019 tarihli dilekçe ekiyle tapu müdürlüğü tarafından 23.09.2019 tarihli aile konutu şerhi konulma talebinin reddedildiği, dava şartı eksikliğinin tamamlandığı, tarafların 19/09/2005 tarihinde evlendikleri, müşterek iki çocuklarının bulunduğu, dava konusu taşınmazın tapu kaydında, taşınmazın Odunpazarı tapu müdürlüğü huzur mahallesi 16205 ada/2 parsel olarak 374 metre kare yüzölçümü ile karkas bina ve arsası vasfıyla kayıtlı olduğu, 08/07/2009 tarihinde satışta davalı adına tescil edilmiş olduğu, davaya konu edilen taşınmazın geçimsizlik başlayıncaya kadar taraflarca aile konutu olarak kullanıldığı, davalıya yönelik uzaklaştırma kararı alınana kadar tarafların hep birlikte aile konutu olarak bu taşınmazda ikamet ettikleri, uzaklaştırma kararı alındığından beri davalının ikamette oturmadığı ancak davacı ve çocukların halen bu taşınmazda ikamet ettikleri, taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı anlaşılmakla, davanın kabulü...
Esas sayılı dosyasından 02/07/2018 tarihinde yapılan icra satışı ile alacağa mahsuben müvekkili tarafından alındığını, ihalenin feshi sürecinin de kesinleştiğini, davanın konusuz kaldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13/12/2017 tarihli 2017/2-2935 Esas-2017/1722 Karar sayılı kararında "..dava tarihi itibarıyla aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz iradi olmayan tasarruf sonucu aile konutu niteliğini yitirmiş duruma gelmektedir. Bu durumda işlem diğer eşin rızasına bağlı olmaktan çıkmış ve davacının aile konutu korumasından yararlanma olanağı kalmamıştır." denildiğini,-taşınmaz maliki ... da davalı sıfatıyla husumet yöneltilmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu beyanla istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin geçersiz olduğundan bahisle ipoteğin terkini talebi ile açılmıştır. Mahkemece TMK 194....
Aile Mahkemesinin 2015/7 Esas sayılı dosyasında aile konutu şerhi davası açtığını, ancak bu dava açılmadan yaklaşık 2 hafta önce davalının diğer davalı Perihan'a evi sattığını, bu nedenle davanın reddedildiğini, davalı Mustafa'nın taşınmazı sattığı parayla ne yaptığını bilmediklerini, müvekkiline herhangi bir para vermediğini belirterek aile konutu olan taşınmazın satışının iptali ile davalı eş Mustafa adına tesciline ve tapuya aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, sağ eş tarafından, diğer mirasçılara karşı açılan katkı payı ve katılma alacağına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğine ilişkindir. Mahkemece tasfiye...
kıymet takdiri raporunda hem de satış ilanı ve satış şartnamesinde gösterilmediği gibi, kıymet takdirinin yapıldığı tarihten satış gününe kadar iki yıl dolmak üzere olduğunu, kıymet takdirinin yapıldığı 2016 yılından satışın yapıldığı 2018 yılına kadar taşınmazın değerini olağanüstü şekilde etkileyecek nitelikte, hatta ikiye katlayacak nitelikte ticari ve ekonomik değişiklikler olduğunu, ihale edilen taşınmazın, halen devam eden evlilik birlikleri içinde 1996 yılında alınmış aile konutu niteliğinde bir taşınmaz olduğunu, üzerinde de aile konutu şerhinin mevcut olduğunu, fiilen de 1996 yılından bu yana ve halen aile konutu olarak kullanıldığını belirterek, İzmir 4.İcra Müdürlüğünün 2016/5287 Esas sayılı dosyasından 04.05.2018 tarihinde 300.000,00- TL bedelle davalıya alacağına mahsuben ihale edilen aile konutu niteliğindeki İzmir Karabağlar 8225 ada, 3 parsel 3.kat 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile ilgili ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, işleme rızası gereken eş tarafından 1.11.2012 tarihinde açılmış olmasına, konut üzerinde hak sahibi olan kocanın, davadan önce 8.3.2011 tarihinde ölümüyle evlilik birliği sona ermiş olup, dava tarihi itibariyle ortada Türk Medeni Kanununun 194. maddesi çerçevesinde korunması gereken bir aile konutunun kalmamış bulunmasına, sağ eşin birlikte yaşanılan konutla ilgili miras hukukundan ve mal rejiminden kaynaklanan haklarının, Türk Medeni Kanununun 194. maddesinin koruma kapsamında bulunmamasına...
aldığını, kötüniyetli olduğunu, yapılan devirlerin muvazaalı olduğunu, öncelikle bu nedenle, tapusunun iptali gerektiğini, TMK 194. maddesinde; "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklan sınırlayamaz" denildiğini, rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep almadan kendisine rıza alınmayan eşin, hakimin müdahalesini isteyebileceğini, Aile konutu olarak öngörülen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini tapu müdürlüğünden isteyebileceğini, aile konutunun eşlerden biri tarafından kira ile sağlanmışsa, sözleşmenin tarafı olmayan eşin, kiralayana yapacağı bildirimle sözleşmenin tarafı haline geleceğini ve bildirimde bulunan eşin diğeri ile müteselsilen sorumlu olacağı hükmünün bulunduğunu, davalının eşi T3 aile konutu niteliğindeki meskeni müvekkilinin rızasını almadan Remziye Seçen'e devrettiğini, Remziye Seçen tarafından...
GEREKÇE : Dava sağ kalan eşin aile konutu niteliğindeki taşınmazın katılma alacağına mahsuben davacı adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı davası olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
tartışılıp değerlendirileceği mahkeme de sulh hukuk mahkemeleri olduğu, İlk Derece Mahkemesi önündeki uyuşmazlık dışına çıkıp başka davanın konusu olabilecek bir hususu tartışıp hukuki yararı yok düşüncesi ile ret kararı vermesi hatalı olduğu, sağ kalan eşe tanınan haklardan yararlanıp yararlanmayacağı ancak başka davanın konusu yapılabileceği, davacının konutun aile konutu olarak murisin sağlığında kullandığının tespitini isteme hakkı 4721 sayılı Kanun'un 240 ıncı ve 652 nci maddeleri düzenlemelerine göre şeklen de olsa olduğu, davacının açabileceği dava veya davalarda kişisel mal olup olmadığı, katılma alacağı bulunup bulunmadığı ve mirastan feragat sözleşmenin sonuçları tartışılabileceği, İlk Derece Mahkemesince yapılacak iş taraf delillerini toplayarak gerekirse keşif yaparak aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazda davacı ile murisin aile konutu olarak kullandıkları taşınmaz olup olmadığının ispat edilmesi halinde kullanılmış ise "aile konutu olarak kullanıldığının tespitine"...
