Yasal mirasçılardan birinin mirası reddetmesi durumunda TMK'nın 611/1 maddesine göre "yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer" aynı kanunun 608/son maddesine göre "ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendiklerine tarihten işlemeye başlar. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanunu'nun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır....
in vergi borçlarından dolayı kendisine 04.09.2015 tarihinde ödeme emri geldiğini; murisin terekesinin borca batık olduğunu, mirasın hükmen reddi hükümlerinin uygulanması gerektiğini, mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, mirası reddin tescilini istemiştir. Mahkeme, davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK. md. 605/2). Bu nedenle mahkemece yapılacak terekenin aktif ve pasifine ilişkin tüm araştırmaların mirasbırakanın ölüm tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
Ancak murisin ölümü üzerine üç gün (İİK 53. madde) ve devamında (TMK 606. madde) üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağından, mahkemece şikâyetçi borçluların İİK'nın 53. maddesine dayalı şikâyetlerinin kabulü ile haklarındaki takibin iptaline karar verilmesi” gerektiğinin belirtildiği, Özel Dairenin İİK'nın 53. maddesinin takibin başlamasından sonra murisin ölmesi veya takip başladığı anda üç aylık mirası ret süresi geçmemiş olması hâlinde uygulanabileceğini, bu hâlde takibin iptaline karar verilebileceğini ancak murisin takibin başlamasından önce ölmesi ve üç aylık mirası ret süresinin de takip tarihinden önce sona ermesi durumunda mirası ret sebebi ile ancak borca itiraz edilebileceğini kabul ettiği, somut olayda icra takibinin 06.10.2016 tarihinde başladığı, borçluların murisinin ise bu tarihten önce 03.02.2015 tarihinde vefat ettiği, takip tarihi itibari ile üç aylık mirası ret süresinin geçtiği, hukukî tavsifin hâkime ait olduğu, borçluların mahkemeye başvurusunun...
Davacı vekilinin mirası reddeden davalılar yönünden husumetten ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu istinafı yönünden; TMK hükümlerine göre En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK. m.612/1- 2) Miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle tereke tasfiyeye tabi tutulacaktır. Taraf ve dava ehliyeti; davanın tarafları ile ilgili olduğu halde sıfat dava konusu hakka ilişkindir. Davada sıfat, tarafın dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgili olup; davanın tarafı ile dava konusu hak arasında hak ilişkisine dayalı bir bağdır. Mahkeme önünde maddi hukuka dayalı hakkına dair uyuşmazlığın çözümünü ve himayesini isteyen kişi davacı, kendisine karşı hakkın himayesi istenen kişi ise davalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesinde, mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğunun belirtilmesi, mirasın hükmen reddinin tespitini talep etmek değil, ret sebebini açıklayan bir beyan olup; Dava dilekçesi içeriği, iddianın ileri sürülüş biçimi ve dosya kapsamına göre dava, mirasçı tarafından hasım gösterilmeden süresi içinde açılan Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesi gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 09.03.2021 tarih 2017/4950 E. 2021/1591 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, “ Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur....
Mirasın gerçek reddi, mirasçıların, mirası kabul etmemek hususundaki irade beyanlarını sözlü veya yazılı olarak sulh mahkemesine bildirmeleri ile gerekleşmektedir. Kanunda öngörülen diğer şartların varlığı halinde mirasın reddi ile birlikte mirasçıların, murisin borçlarından doğan sorumlulukları ortadan kalkmaktadır (TMK md. 617 ve 618 hükümleri bu kuralın istisnalarıdır)....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; murisi Ahmet Kekilli'nin vefat ettiğini belirterek murisinden kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava “mirasın reddinin tespit ve tescili ” davasıdır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 605. maddesine göre, “Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. Ölümü tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır.” 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 606. maddesine göre, “Miras, üç ay içinde reddolunabilir....
Muris Bahri SAYILKAN'ın Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/09/2018 tarihli 2018/939- 979 esas karar sayılı mirasçılık belgesinde muris Bahri SAYILKAN'ın mirasçısı kızı Gül Eken'in mirasçılarının gösterilmesi doğru ise de mirasının en yakın mirasçıları tarafından reddedilmesi nedeniyle muris Bahri SAYILKAN'ın mirasçısı kızı Gül Eken'in miras yönünden mirasçılarının mirası red ettiği ve TMK 612 maddesine göre işlem yapılması gerektiğinin yazılmaması yerinde değildir....
Diğer davalılar ..., ... ve ...’nun mirası reddettikleri iddia ve ispat edilmediğinden aleyhlerine mirası reddin iptali davası açılamaz. Bu durumda, ..., ... ve ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususun göz ardı edilmesi doğru görülmemiştir. ./.. 2) Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (TMK. m. 617/1) Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (TMK. m. 617) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez....
