Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.03.2010 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile mirasçılık belgesi verilmesine dair verilen 02.06.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin babası olan muris ... 'in İstanbul’da doğduğunu, sonrasında Suriye vatandaşlığına geçip 01.05.2002’de vefat etiğini, murisin İstanbul'da taşınmazı bulunduğunu, müvekkillerinin de Suriye vatandaşları olduklarını, Halep Şeriat Mahkemesi'nin 15.06.2005 sayılı ve 18.04.2005 tarihli mirasçılık belgesinde de müvekkillerinin mirasçı olarak yer aldıklarını, Bakırköy 11....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesi ile; bahse konu olan olayda müvekkilli T1 her ne kadar Belçika'dan almış olduğu bir mirasçılık belgesi olsa da Türkiye'den de mirasçılık belgesi almayı talep ettiğini, bu talebin nedeninin Belçika'nın Türk vatandaşı olan T1 Türkiye makamlarından alınan bir mirasçılık belgesi istemesi olduğunu, ayrıca TMK'da yabancı bir miras bırakan hakkında mirasçılık belgesi verilmesini engelleyen bir hüküm bulunmadığını, TMK'nun yanı sıra MÖHUK madde 20 –" (1) Miras ölenin millî hukukuna tâbi olduğunu, Türkiye'de bulunan taşınmazlar hakkında Türk hukukunun uygulanacağını, T1 hukuki yararının açıkça ortada olduğunu, çünkü Belçika'da kendisine miras bırakılan mal varlığından faydalanabilmesi için Belçika makamlarınca Türk makamlarından alınan bir mirasçılık belgesi talep edildiğini, öncelikle yabancılık unsuru taşıyan miras davalarında; Türk hukukunda mirasçılık belgesi vermeye yetkili Türk mahkemesinin yabancı miras bırakan hakkında yabancı hukuka...
Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu’nun 26/1-a maddesinde yer alan, "5 inci maddesine göre yetki belgesi almadan veya yetki belgesi aldığı halde yetki belgesi kapsamına uygun olmayan faaliyetlerde bulunanlara bin Türk Lirası, yetki belgesi olduğu halde taşıtını yetki belgesine kaydettirmeden kullananlara beş yüz Türk Lirası idarî para cezası verilir ve aynı kabahat için 48 saat geçmeden ikinci bir ceza verilmez."...
Mirasçılık belgesi istemi çekişmesiz yargı işidir. Ancak diğer davalarda olduğu üzere çekişmesiz yargı işlerinde de birden fazla talebin aynı dosyada talep edilmesi ve davaların yığılması mümkündür. Aynı çekişmesiz yargı talebi içerisinde birden fazla talep bulunduğunda ve bu talepler hakkında verilecek kararların bir biri ile karışmasından endişe edilir ise mahkemece talepler reddedilmeyip, taleplerin tefriki ve ayrı ayrı değerlendirilmesinde fayda bulunmaktadır. Aynı mirasçılık belgesi içerisinde birden fazla kişinin mirasının düzenlenmesi infazda karışıklığa neden olabilir. Bu nedenle aynı dilekçe ile birden fazla kişinin mirasçılık belgesi talep edildiğinde mahkemece yapılması gereken iş taleplerin tefriki ve yeni bir esasa kaydedilmesi, tefrik edilen dosya için harç eksiğinin davacı tarafa tamamlatılması ve her bir talep için ayrı ayrı hüküm kurmaktan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Hükmün, davacı vekiline tebliğine ilişkin tebliğat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, davacı vekiline tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Hükmün, davacı vekiline tebliğine ilişkin tebliğat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Hüküm, davacı vekiline tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye İADESİNE, 12.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi KARAR İncelenmesine gerel duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan karar düzeltme isteminin süresinde yapılıp yapılmadığının denetlenebilmesi için Yargıtay onama ilamının davacı Hazine vekiline ne zaman tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgesinin ilgili merciinden getirtilerek dosya içerisine konulmasına, tebliğ edilmemiş ise bu durumun bir tutanak ile belirlenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Davacı tarafın delillerinden olan; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006 / 18-71 Esas ve Karar sayılı Vasiyet dosyası ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/220 Esas ve 2009/249 Karar sayılı dava dosyasının incelendikten sonra iade edilmek koşuluyla mahkemelerinden getirtilerek, dosya arasına konulması ve ondan sonra geri gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Hükmün, davacı ... vekiline tebliğine ilişkin tebliğ parçası dosya arasında bulunmaktadır . Hüküm, adı geçene tebliğ ise, tebligat parçasının bulunduğu yerden alınarak dosya arasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin açıklanması, hüküm hiç tebliğe çıkarılmamış ise, bu noksanlığın yerine getirilmesi, temyiz süresinin beklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için, dosyanın Mahal Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Belgesinin İstemi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.03.2008...
