Mahkemece Mustafa Gider'in veraset ilamının daha önce düzenlendiği, bu nedenle yeniden veraset ilamı düzenlenemeyeceği, veraset ilamının iptali açılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de mirasçılık belgesi almış olan mirasçının mirasçılardan ölenler olması durumunda bunların yerine kimlerin geçtiğini, mirasçılardan mirası reddeden olduğu takdirde bu miras payının akıbetinin ne olduğunu gösterir yeni bir mirasçılık belgesi almakta hukuki yararı vardır. Mirasçıların kimler olduğu hususunda mirasçılar arasında ihtilaf olduğu durumunda mirasçılık belgesinin iptali davası açılarak hasımlı bir şekilde görülecek dava ile yeni mirasçılık belgesi alınması gerekirken mirasçılarının kimler olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmuyor ise her zaman yeni bir veraset ilamı düzenlenmesi talep edilebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 4/4/2013 tarihli ve 2012/614 Esas - 2013/279 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile aynı kişiye ait ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli ve 2010/1218 Esas - 2011/215 Karar sayılı mirasçılık belgesinin çelişkili olduğu, davacıları mirasçı göstermeyen ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen mirasçılık belgesinin iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen mirasçılık belgesi içeriğine uygun yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Mahkeme, mirasçılık belgesinin iptali davasında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sayın çoğunluk, mirasçılık belgesinin iptali davalarında sulh hukuk mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar vermiştir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Müvekkilinin zararın tazmini için noter Seyfettin Tokbey'in mirasçılarını tespit etmesi ve dolayısıylada mirasçılık belgesine ihtiyaç olduğunun açık olduğunu,bu nedenlerle hukuki yararlarıda gözetilerek Seyfettin Tokbey'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesinin yerel mahkemeden talep edildiğini, müvekkili lehine açacakları tazminat davası nedeniyle 1975 yılında Adana 3.Noterliğinde noter olarak görev yapan Seyfettin Tokbey'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin tarafına verilmesi istemiyle açılan davada Adana 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/349 E. 2022/391 K. sayılı kararı ile verilen red kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
I- Bilindiği gibi, A) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mirasçılık belgesi” kenar başlıklı 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, B) 1512 sayılı Noterlik Kanununun “İtiraz” kenar başlıklı 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunabilecekleri, sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğinin ilgili notere ve ...Birliğine bildirileceği, Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre, mirasçılık belgesi başvuru üzerine sulh hukuk mahkemeleri veya noterler tarafından verilebilecektir. Noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine karşı, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itiraz edebilme imkânı bulunmaktadırlar....
nin mirasçılık belgesi istenildiği halde mahkemece özensiz inceleme sonucunda talep konusu edilmeyen ...'ın mirasçılık belgesinin düzenlenmesi ve gerekçeli kararın ilk paragrafında talep mirasçılık belgesi istemine ilişkin olduğu halde mirasçılık belgesinin iptali şeklinde değerlendirilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 07.06.2022 tarih ve 2022/346 E. 2022/553 K. sayılı kararı ile mahkemece yapılan araştırmalara göre karşılıklılık ilkesinin bulunduğu ve Yargıtay kararında belirtildiği gibi davanın hasımlı olarak açılmasında davacının hukuki yararı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstatiki...'dan olma... doğumlu muris ...'nin ABD resmi belgelerinde .... olarak yazıldığı, 04.06.1982 tarihinde ölümü ile mirasının 1 pay kabul edilmesine mirasın tamamının Herry Theodore Costontine'den olma 1925 doğumlu ABD vatandaşı olan ......
Noterliğinin 26.09.1997 tarih, 34267 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Vasiyetname - Mirastan Iskat Belgesi ve bu belge ile ...'nin mirasçılık sıfatını yitirdiği göz önünde bulundurularak miras payı kendi alt soyuna geçecek şekilde yeniden mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
I- Bilindiği gibi, A) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mirasçılık belgesi” kenar başlıklı 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, B) 1512 sayılı Noterlik Kanununun “İtiraz” kenar başlıklı 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunabilecekleri, sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğinin ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirileceği, Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre; mirasçılık belgesi, başvuru üzerine sulh hukuk mahkemeleri veya noterler tarafından verilebilecektir. Noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine karşı, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itiraz edebilme imkânı bulunmaktadır....
Mirasçılık belgesi / veraset ilamı düzenlenirken, mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, mirasçılık belgesi istenilen muris T2 08.06.2022 tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçılarının sağ kalan eşi Meryem Bircan ile altsoyu olduğu görülmektedir. Murisin altsoyu olarak iki çocuğu T1 ve Harun Bircan'dır. T1 sağ olup yasal mirasçılık sıfatını devam ettirmektedir. Harun Bircan ise muristen önce 02.10.2017 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiştir. Harun Bircan'ın eşi ve iki çocuğunun Manisa 2....
I- Bilindiği gibi, A) 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, “Mirasçılık belgesi” kenar başlıklı 598. maddesinin birinci fıkrasında, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, B) 1512 sayılı Noterlik Kanununun “İtiraz” kenar başlıklı 71/C maddesinde, noterlerin verdikleri mirasçılık belgesi hakkında, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itirazda bulunabilecekleri, sulh hukuk mahkemesinin, itiraz üzerine verdiği kararın bir örneğinin ilgili notere ve Türkiye Noterler Birliğine bildirileceği, Hükmüne yer verilmiştir. Bu hükümlere göre; mirasçılık belgesi, başvuru üzerine sulh hukuk mahkemeleri veya noterler tarafından verilebilecektir. Noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine karşı, menfaati ihlal edilen kişilerin sulh hukuk mahkemesine itiraz edebilme imkânı bulunmaktadırlar....
Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karardan, nüfus kayıtlarında murisin ölüm vukuatının işlenmemiş olması nedeniyle mirasçılık belgesi düzenlenmesi talebinin uygun görülmediği anlaşılmaktadır. Ancak istinaf dilekçesinin ekinde sunulan Özel Dünyam Hastanesinin 21/11/2020 tarihli ölüm belgesinde murisin öldüğünün anlaşılmakta olduğu davacı tarafça iddia edilmektedir....
