ödemenin araç hasarına ilişkin olması ve müvekkil banka alacağının devam etmesi nedeniyle kaldırılmadığını, bu nedenle davacının, rehnin kaldırılması talebinde haksız olduğunu ve basiretli bir tacir olmanın gereği olarak yaptığı ödemenin kendisine rehnin kaldırılmasını talep hakkı vermediğinin bilincinde olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu araç üzerindeki haczin kaldırılması nedeni ile alacağı temlik alanın zararının tahsili istemine ilişkindir. Davalı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 122.634,44 TL nakdi, 16.770,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili için Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile, Ankara ......
borcu ve asıl alacak 5.832,55-TL üzerinden ticari kredili mevduat borcu için takip başlatıldığı, borca itiraz nedeniyle takibin durduğu, kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartı uygulamasında TCMB tarafından yayımlanan tebliğe göre faiz oranları için üst sınır belirlendiği, bilirkişi ... tarafından kredi kartı işlemlerinde ve kredili mevduat hesabı için Merkez Bankası tebliğine uygun olarak hesaplama yapıldığı ve temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve ferilerinin kapitalize edilerek asıl alacağa eklenmesi suretiyle hesaplama yapıldığı, kredili mevduat hesabı yönünden 01.07.2018-01.10.2018 arasında oluşan %24,24 faiz oranı üzerinden 4.994,00-TL asıl alacağın faiz ve BSMV eklenmek suretiyle 5.318,45-TL olduğu ve yine 5.786,14-TL kredi kartı alacağının 07.10.2018 tarihinden 27.11.2018 tarihine kadar faiz ve BSMV eklenmek suretiyle 5.786,14-TL'ye ulaştığı bu miktarın müteselsil kefilin kefalet limiti içerisinde kaldığı, dosyada rapor alınan diğer bilirkişi kök ve ek raporlarının denetime...
Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı 1.500.000,00-TL bedelli ticari işletme rehnine konu menkuller üzerindeki Ticari İşletme Rehni ile, -... A.Ş tarafından rehin tesis edilen ... tescil plaka nolu, 2005 model ... marka, ... tipi, ... şasi numaralı iş makinesi üzerindeki rehin, Borçluların işbu protokolü imzaları ile birlikte bankadan yazılı talepte bulunmaları halinde 15 gün içerisinde bankaca fek edilecektir. Ancak ... Tic. Ltd. Şti tarafından banka lehine tesis edilen ticari işletme rehnine konu menkuller üzerindeki rehnin kaldırılabilmesi için; -Davacısı ...bank A.Ş olan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Mevduat hesabı birden fazla kişiye ait iken mudilerden birinin ölümü halinde, aksine sözleşme yoksa hesaptaki paralar eşit paylara bölünür ve hayatta kalan mudiye kendi payı ödenir, hesap sahibi payından fazlası için diğer hesap sahibinin vekili olarak hareket eder, payından fazla çektiği miktarda diğer hesap sahibinin mirasçılarına karşı sorumlu olur. Dosya içeriğinden somut olayda; muris Veli Türedi'nin 03/11/2020 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak; eşi davacı Hamide ile davalının babası, murisin oğlu Mehmet'in kaldığı, davalı ile murisin müşterek banka hesabının bulunduğu anlaşılmakla, davalı, müşterek hesaptaki paranın yarısı kendisine ait olup, paranın diğer yarısından ve davacının miras payı oranında davacıya karşı sorumlu olacaktır....
Hukuk Dairesinin 20.09.2005 gün ve 2005/5813-8367 sayılı ilamı ile, (...Davacılar vekili, davalı bankanın Ankara Şubesi'nde müvekkiline ait mevduat hesabı bulunduğunu, daha önceden tanıdıkları şube müdürünün öneri ve telkinleri sonucu davacılar adına Hazine Bonosu alınması amacıyla davacı Şemsettin'in boş bir kağıdı imzalayarak banka müdürüne verdiğini, Hazine Bonosunun alınamadığını belirten şube müdürünün "imzalı boş kağıdı yırttığını" belirterek davacı Şemsettin önünde bu kağıtları attığını, daha sonra hesabını kontrol eden davacının, hesaptaki paralara 18.04.2001 tarihli mevduat rehni ile T......... İnş. Taah. Ltd....
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunun (A) bölümünde ......nezdindeki 32013051 no'lu hesaptaki ve raporun (C) bölümünde...........nezdindeki 26833833-5001 no'lu hesaptaki paraların tamamının vergi gelirleri toplamından oluştuğu ve haczinin kabil olmadığı açık bir şekilde belirlendiği halde, bu hesaplar yönünden şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ............
İcra Müdürlüğünün 17/03/2021 tarih ve 2019/9476 esas sayılı müzekkere cevaplarında 68670518- 5001 nolu hesaptaki hacizlerin kaldırılmadığının bildirildiği, bu hesap yönünden yapılan yargılamada şikayete konu hesabın devlet okuluna ait T1 hesabı olması bu sebeple hacze kabil olmadığı anlaşıldğından hacizlerin kaldırılması talebinin kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davacının 68670518- 5002 numaralı hesaba konulan hacizlerin kaldırılması talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının 68670518- 5001 numaralı hesaba konulan hacizlerin kaldırılması talebenin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece davaya karşı beyanlarının ve T.C....
Şubesi'nde 7.484 USD tutarında 1 ay vadeli döviz tevdiat hesabı açtırdıklarını, .../06/2008 tarihinde parayı çekmek için başvurduklarında paranın banka çalışanı tarafından çekildiğini öğrendiklerini, davalının çalışanlarının eylemlerinden sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 7.484 USD'nin faiziyle birlikte davalından tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, döviz hesabındaki paranın davacıların isteğiyle TL'ye çevrildiğini, bunun 8.500 TL'sinin 04/02/2008 tarihinde davacı ... tarafından, bakiyesinin ise sonraki tarihlerde ATM işlemleri ile çekildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,para çekme işleminin bizzat davacılar tarafından gerçekleştirilmediği anlaşılmakta ise de, hesaptaki paranın davacıların verdiği para çekme yetkisine istinaden, davacı ...'...
A.. aralarındaki ipoteğin kaldırılması davası hakkında ... sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... araç üzerindeki rehnin dayanağını teşkil eden rehin sözleşmesinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ... gününde oybirliğiyle karar verildi....
