"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, alınan borçtan dolayı borçlu olmadığının tesbiti, borç karşılığı araç üzerindeki rehnin kaldırılması ve rehin sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanmakta olup, kira ilişkisinden kaynaklanmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Kurulca belirlenir” şeklinde, Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8'inci maddesinin de "Bankalar bir takvim yılı içinde zamanaşımına uğrayan ve tutarı 50 Türk Lirası ve üzerindeki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların hak sahiplerini, başvuruda bulunmadıkları takdirde hesaplarının Fona devredileceği hususunda, izleyen takvim yılının Ocak ayı sonuna kadar iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorundadır."...
Maddesi gereği rehin hakkına temel borç ifa edildiğinden rehnin terkin edilmesi gerektiği davacının talebinde haklı olduğu görülmüş bu nedenlerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle; "1- Davanın KABULÜ ile; Kartal 4. Noterliğinin 11/01/2021 tarih 00589 yevmiye nolu Rehin Sözleşmesinden kaynaklı olarak 34 XX 836 plakalı 2006 model Mercedes-Benz markalı araç(otobüs) üzerindeki rehnin kaldırılmasına, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesine gerek görülen davacıya ait, davalıya kasko sigortalı .... plakalı araç üzerindeki rehinle olarak dain- i mürtehin ... Bankası tarafından yargılama sırasında mahkemeye yazılan 21.03.2013 günlü yazıda davaya şartlı muvafakat verildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 17.07.2012 tarihli belge suretinde ise araç üzerinde ...Bankası lehine olan rehnin kaldırılması ile ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında rehin sahibi banka tarafından mahkemeye yazılan yazı cevabı ile temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yazı içeriği çelişmektedir. Buna göre araç üzerinde ...Bankası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...'e ait üç adet otomobilin davalı banka lehine tesis edilmiş rehin hakkı ile birlikte müvekkkilince satın alındığını, rehne konu borcun tamamen ödendiğini, davalı bankanın müvekkiline dava dışı 3. şahsın tüm borçlarından dolayı sorumlu olunacağının bildirilmediğini ileri sürerek dava konusu 3 adet aracın üzerindeki rehnin kaldırılmasını bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde müvekkilinin bankaya rehnin kaldırılması için ödediği paranın ödeme tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaldırılması gerektiğini, haciz yazısı gönderilen 6700 1027516 ve 6700 1146581 nolu Türkiye İş Bankası A.Ş....
Bankası hesabı üzerine konulan haczin kaldırılması kararı yerinde bulunmadığı gerekçesiyle, bozulmuştur. Takip dosyası ve bilirkişi raporu incelendiğinde, borçlu Belediye'nin T.C. ... Bankası ... Şubesi'nde bulunan 31068903-5003 nolu hesabının, ... Belediyesi tarafından yapılan ihalelerin geçici teminat bedelinin yatırıldığı hesap olduğu ve hesaba yatırılan geçici teminat bedellerinin ilgililere iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda bilirkişi raporu doğrultusunda hesaptaki üçüncü kişilere ait teminat paralarının, ihalenin kendileri üzerinde kalmaması karşısında kendilerine iade edildiği, bu haliyle hesaptaki paraların borçluya ait olmadığı ve haczedilemeyeceğinin kabulü ile mahkeme kararı onanması gerekirken sehven bozulduğu görülmekle, borçlu vekilinin karar düzelteme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir....
Uyuşmazlık davacının 25.09.2009 tarihinde Levent Şubesi aracılığı ile yatırdığı 9.316,78 Euro’luk ödeme sonucu kredinin kapatılıp kapatılmadığı davacının erken ödeme komisyon borcu olup olmadığı ve rehnin kaldırılıp kaldırılamadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili 25.09.2009 tarihinde 90.316,78 Euro ödenmesine rağmen davalının 98.375,44 Euro ödenmedikçe rehnin kaldırılmayacağını belirttiği bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini ve araç üzerindeki rehnin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; kredi sözleşmesinin 13.maddesinde ve geri ödeme planı altında erken kapama komisyon ücreti alınacağının yazılı olduğunu bu tutar ödenmedikçe rehnin kaldırılamadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 25/01/2018 tarih ve 2015/692-2018/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin 08.11.1990 tarihinde davalı banka nezdinde mevduat hesabı açtırdığını, 1991 yılında Almanya'ya giden davacının 2006 yılında Türkiye'ye kesin dönüş yaptığını, davalı bankaya yaptığı başvuru üzerine işlem görmeyen hesabın zamanaşımı nedeniyle kapandığının belirtildiğini, oysa davacıya bildirim yapılmadığını ileri sürerek 4.490.000.000.-TL'nın 08.11.1990 tarihinden itibaren davalı bankanın uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"Davalı tarafından 11.11.2016 tarih ve 27.09.2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli araç rehin sözleşmesine dayalı Anamur İcra Müdürlüğünün 2018/1660 Esas sayılı dosyası üzerinden davalı tarafından yapılan takip neticesinde araç rehin borunun 23.11.2018 tarihinde ödenmesine rağmen dava konusu edilen 34 XX 318 plaka sayılı araç üzerindeki rehnin davalı tarafından kaldırılmadığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile 34 XX 318 plaka sayılı araç üzerindeki Anamur Noterliğinin 11/11/2016 tarih ve 13861 yevmiye nolu rehnin kaldırılmasına," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
