için fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere 4.100,00 TL'nin mevduat hesabı sözleşmesi uyarınca fer'ileriyle birlikte müvekkiline iadesine ve 11.991,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

in kusurlu eylemi olmasa dahi .. .. ... plakalı araç üzerindeki rehnin aracın pert olması sebebiyle kaldırılması ve sonrasında ... ... .... plakalı diğer araç için gerçekleştirilen rehin tesisi işleminde usulsüzlük yapılmasının sonuca etkili bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 20,30 TL harcın temyiz edene iadesine, 21/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Şubesi'nde 310-163352 hesap no ile aylık vadeli tasarruf mevduat hesabı açtırdığını, 1996 yılında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde müvekkilinin de aralarında bulunduğu sanıklar hakkında açılan bir dava nedeniyle müvekkilinin hesaplarına tedbir konulmasına karar verildiğini, 23.11.2005 tarihli, 27.12.2005 tarihinde kesinleşen ek kararla tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, müvekkili ...'...

Bu maddenin uygulanması ile ilgili usul ve esaslar Kurulca belirlenir” şeklinde, Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8'inci maddesi de "Bankalar bir takvim yılı içinde zamanaşımına uğrayan ve tutarı 50 Türk Lirası ve üzerindeki her türlü mevduat, katılım fonu, emanet ve alacakların hak sahiplerini, başvuruda bulunmadıkları takdirde hesaplarının Fona devredileceği hususunda, izleyen takvim yılının Ocak ayı sonuna kadar iadeli taahhütlü mektupla uyarmak zorundadır." şeklinde düzenlenmiştir. Bankalarda bulunan mevduat ve bu cümleden sayılan emanet ve alacakların 10 yıl geçmekle zamanaşımına uğraması, bankaca gerçekleştirilecek ilan ve tebligatların yapılması koşuluna bağlıdır. Başka bir anlatımla, sahipleri hakkında bu yönde uygulama yapılmadan banka nezdindeki hakları ve alacakları kendiliğinden zamanaşımına uğramaz....

Davalı vekili, taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, bu davanın da görülmesi gerektiğini, ayrıca müşterek hesaptaki paranın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin müşterek hesabı oluştururken amacının bağış olmayıp eşinde güven duygusu oluşturmak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket vekili, davalı bankadan araç kredisi aldığını, kredi veren banka lehine araç rehni tesis edildiğini, borç tamamen ödendiği halde araçlar üzerindeki rehinlerin kaldırılmadığını ileri sürerek rehnin kaldırılmasını ve davalıdan rehinlerin kaldırılmaması sebebiyle gerçekleşen zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, rehnin kaldırılması şartları gerçekleşmeden ve erken açılan bir dava niteliğinde olan bu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

KARAR Davacı, davalı bankanın ... şubesinden 80.000,00 TL tutarında ikinci el araç kredisi kullandığını, davalı bankanın kredi kullanımı sırasında ... plakalı aracı üzerine 160.000,00 TL rehin tesis ettiğini, kredi borcunu ödediğini ancak sözlü taleplerine rağmen rehnin kaldırılmadığını, rehnin kaldırılması için ... 9. Noterliği'nin 20.05.2014 tarih ve 10662 sayılı ihtarnamesini gönderildiğini, davalı bankanın kullanmış olduğu ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabındaki risklerin devam ettiğini ileri sürerek talebini kabul etmediğini beyanla, ...plakalı araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Şubesi nezdinde bulunan 331/... numaralı vadesiz TL hesabı yönünden de haczin kaldırılması; ayrıca, değerlendirme yapılamayan hesaplar yönünden; ispat yükü borçluya ait olduğundan haczedilen banka hesabına yatan ve hesaptan çıkan paralarla ilgili kayıt ve belgelerin borçludan istenerek hesapta olan paraların nitelikleri bilirkişiden ek rapor alarak belirlenmesi, hesapların haczi kabil olan ve olmayan paraların birlikte bulunduğu havuz hesabı niteliğinde olması halinde bu hesaplar yönünden de şikayetin reddine, hesaptaki paraların tümünün haczi mümkün olmayan paralardan oluşması halinde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir. 2) Ayrıca; 6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesine göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2011 tarih ve 2011/285-2011/116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan mevduatının ödenmesini talep ettiğinde kendisine söz konusu mevduatın, mevduat sahibi tarafından ... yıldır işlem yapılmadığı gerekçesiyle 31.12.2009 tarihinde ...'ye devredildiğinin bildirildiğini, ancak bu konuda müvekkiline ilgili yönetmelik gereğince herhangi bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, 4.977,38 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının mevduat hesabı üzerinde ... yıl boyunca herhangi bir işlem yapmamasından dolayı hesaptaki paranın ...'...

ile ortak hesabı olduğunu, dava dışı alacaklı tarafından annesi aleyhine başlatılan icra takibi sırasında davalı bankaya gönderilen haciz ihbarnamesine, müşterek hesapta para olmasına rağmen ...'in herhangi bir mevduat, hak ve alacağı bulunmadığının bildirildiği, daha sonraki bir tarihte durumdan haberdar olmayan müvekkili ile annesinin ortak hesaptaki parayı çektiklerini, ...'in de çektiği parayı müvekkiline verdiğini ve müvekkilinin de ihtiyaç duydukça kullanmak üzere kendi hesabına yatırdığını, davalı banka tarafından müvekkilinin şahsi hesabındaki 195.000,00 TL'nin bloke edildiğini ileri sürerek bu miktarın haksız el koyma tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II....