TEMYİZ EDENİN İDDİASI : Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuyla hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu olan firmadan aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı saptandığından yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir....

TEMYİZ EDENİN İDDİASI : Dava konusu olayda vergilendirme ve hesap hatası bulunmadığından uyuşmazlığın düzeltme şikayet kapsamına girmediği, öte yandan, yapılan ödemelerin ücret sayılabilmesi için gerekli tüm unsurlar taşındığından yapılan gelir vergisi kesintisinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....

Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- {}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili ile davalı arasında 2015 yılında müvekkilinin sanayi bölgesine münferit doğalgaz hattı kurulumu yapılması ve söz konusu münferit hat bedeli olarak 816.000,00 USD nin davalıya ödenmesi konusunda sözleşme yapıldığını, 2013 yılında müvekkilinin yönetim kurulunun değiştiğini, yapılan incelemeler sonucu davalının verdiği bilgilere göre %10 kar ilavesi ile davalının hattı 756.775,20 TL ye mal ettiğinin belirlendiğini, 01/08/2015 tarihi itibari ile 1 USD=1,3152 TL den 816.000,00 USD, 1.073.203,20 TL ye isabet ettiğini, bu miktardan 756.775,20 TL nin düşülmesi halinde 316.428,00 TL fark ortaya çıktığını, davalının EPDK kararlarına uygun işlemler yapması gerektiğini, davalının kendi yazısı ile müvekkilinden EPDK kararlarına aykırı olarak fazladan tahsilat yaptığından ve fazla...

TEMYİZ EDENİN İDDİASI : Davalı idare tarafından, 25/10/2012 tarihinde Gaziantep'e düşen yağışın sel felaketi niteliğinde olduğundan dava konusu zarar ile idarenin eylemi arasındaki nedensellik bağını ortadan kaldırdığı, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1313 KARAR NO : 2023/297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/160 ESAS, 2022/19 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Tire İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/160 Esas, 2022/19 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tire İcra Müdürlüğünün 2020/1546 esas sayılı takibi kapsamında davacının evine haciz konulduğunu, hacizden 10/11/2020 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile haberdar olduklarını, İİK'nun 82. maddesi gereği davacının haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Uzunköprü İcra Müdürlüğü'nün 2019/1219 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen takipte müvekkiline ait Edirne İli, Uzunköprü İlçesi, Şehsuvarbey Mah. Kefelik mevkiinde kain 856 ada 16 sayılı parselde kayıtlı 3.kat 11 numaralı bağımsız bölüm nitelikli taşınmaz ile bir kısım taşınmazın haczedildiğini, haciz işlemini bilirkişilerin 29/02/2020 tarihinde eve gelerek keşif yapmaları üzerine öğrendiklerini, haczedilen bağımsız bölümün müvekkilinin çocukları ile birlikte ikamet ettiği ev olup, aile konutu olduğunu, İİK'nın 82/12.maddesi gereğince borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğini belirterek bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sakallının 249 ada 63 parsele yönelik karar düzeltme talebi yönünden; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun olduğundan H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde ... hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 2) Davacının 249 ada 54 parselle yönelik karar düzeltme istemine gelince; Çekişmeli taşınmaz tarla vasfı ile senetsizden ... oğlu ... adına tespit edilmiş olup Davacı ... oğlu ... bu taşınmaza yönelik olarak baba adının ... olmasına rağmen yanlışlıkla ... yazıldığı iddiasi ile baba adının düzeltilmesi talebi ile tespit maliki olmayan Hazine ve ...'ı davalı göstererek dava açmıştır. Birleştirilen mahkemenin 2007/766 sayılı dava dosyası ile de ... ... ... aleyhine (... oğlu) 249 ada 54 parselin bir kısmının kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2531 KARAR NO : 2022/1003 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KUŞADASI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2021/48 ESAS, 2021/224 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili davacı T1 hakkında başlatılan ve alacaklısı T10 olan Kastamonu İcra Müdürlüğü'nün 2018/59885 Esas sayılı takip dosyasından, alacaklısı T15 olan Kastamonu İcra Müdürlüğünün 2018/51442 Esas sayılı takip dosyasından, alacaklısı Hasan Düzgün olan Kuşadası İcra Müdürlüğü'nün 2018/36453 Esas sayılı takip dosyasından, alacaklısı Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüğü olan Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.08.2019 tarih 16895 sayılı haciz yazısı ve alacaklısı Kastamonu Sosyal Güvenlik Müdürlüğü olan Kastamonu...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2745 KARAR NO : 2023/1824 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/76 ESAS, 2022/156 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/76 Esas, 2022/156 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre şartı yokluğundan reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle; Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2019/4925 Esas sayılı dosyası kapsamında haline münasip evine haciz konulduğunu, haczi davayı açtığı gün UYAP vatandaş portalından öğrendiğini, İİK'nın 82/12. maddesi hükmüne göre borçlunun haline münasip evinin haczedilmeyeceğini belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/194 ESAS- 2022/2 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, 26/08/2020 tarihinde haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, e-haciz işleminden de anlaşılacağı üzere taşınmazın mesken niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin damadı ve kızı birlikte başka bir adreste kiracı sıfatıyla oturduğunu, kira bedelinin kızının kocası tarafından karşılandığını, müvekkili ile birlikte kızı, damadı ve torunlarınında dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin meskende intifa hakkı olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir....