Dikili İcra Hukuk Mahkemesince verilen 03/09/2019 tarih, 2018/128 Esas, 2019/82 Karar sayılı kararın, Dairemizin 24/06/2020 tarih, 2019/2146 Esas, 2020/1083 Karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a (6) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda, şikayetin kabulü ile; Dikili İcra Müdürlüğü’nün 2017/617 Esas sayılı dosyasında şikayet konusu Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Horozköy Mahallesi, 3011 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan 26/02/2018 Tarih ve 3558 yevmiye numaralı haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında meskeniyet şikayetine yöneliktir. İcra İflas Kanununun "paraya çevirme" başlığını taşıyan 106 ve devamı maddelerinde taşınır ve taşınmaz malların satış usulü düzenlenmiştir. Şikayete konu haciz tarihi itibari ile yürürlükte bulunan İİK'nın 106. maddesine göre, alacaklı, haczolunan mal taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir. Aynı kanunun 110. maddesinde ise; ''Bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya talep geri alınıp da, bu müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar'' hükmü yer almaktadır. İİK'nın 82. maddesine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine öncelikle İİK'nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, şikayete konu . 1812 ada 47 parselde bulunan 16 nolu bağımsız bölümün, dosyada bulunan tapu kaydında ipotek bilgisine rastlanmamış ise de, icra dosyası münderecatında, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3859 Esas sayılı takip dosyasından yazılan 11.04.2016 tarihli müzekkere ile, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin konusu olan aynı taşınmazla ilgili 100. madde malumatının sorulduğu görülmektedir....
Kişiye satıp tekrar satın alması suretiyle meskeniyet şikayetinde bulunmasının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup borcu ödemekten kaçındığının göstergesi olduğunu, ayrıca haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabi olduğunu ve davanın yasal süresi içinde açılmadığını belirterek, istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Kişiye satıp tekrar satın alması suretiyle meskeniyet şikayetinde bulunmasının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olup borcu ödemekten kaçındığının göstergesi olduğunu, ayrıca haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabi olduğunu ve davanın yasal süresi içinde açılmadığını belirterek, istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
Bu durumda; davacının haczedilen 1/2 hissesinin değerinin, haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedelden düşük olduğu açık olup; bu sebeple de Mahkememizce, davacı borçlunun meskeniyet itirazının kabulü ile davaya konu ''İstanbul ili, Üsküda ilçesi, Pazar Başı mah. Miroğlu mevkii, 481 ada 8 parsel'' sayılı taşınmaz üzerine İstanbul Anadolu 9. icra müdürlüğünün 2015/12393 esas sayılı dosyası kapsamında konulan haczin kaldırılmasına yönünde aşağıdaki şekilde karar tesis etmek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacı borçlunun meskeniyet itirazının kabulü ile davaya konu '' İstanbul ili, Üsküda ilçesi, Pazar Başı mah. Miroğlu mevkii, 481 ada 8 parsel'' sayılı taşınmaz üzerine İstanbul Anadolu 9. icra müdürlüğünün 2015/12393 esas sayılı dosya kapsamında konulan haczin kaldırılmasına, karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/967 Esas sayılı dosyası ile mesken üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek, meskeniyet iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT: Dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin duruşmaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, meskeniyet şikayetinin kabulü ile; İzmir İli, Bornova İlçesi, Altındağ Mahallesi, 7578 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın 245.000,00 TL'den aşağı satılmamasıyla bu meblağın haline münasip ev alması için borçluya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemede görülmüş olan davaya ilişkin derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davaya konu icra dosyasından 17/09/2019 tarihinde taşınmaza haciz konulduğunu, davacı borçlu tarafından İzmir 9....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) Alacaklının temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun meskeniyet iddiası ile hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, tarafların istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır...
Y12HD 21.06.2018 E.2018/9943- K.2018/6537,ev üzerinde mevcut bulunan ipotekin konut kredisinden kaynaklı zorunlu ipoteklerden olduğunu, zorunlu ipoteklerden dolayı mevcut olan ipoteklerin haczedilemezlik iddiasında bulunmaya engel olmadığını, mevcut ve güncel Yargıtay içtihatları doğrultusunda müvekkilinin evinin haline münasip evi olduğunu, değer yönünden de bu kapsamda olduğunu, bu sebeplerle haczin kaldırılmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan haczin, mahcuzu müvekkilinin mesken olarak kullanması nedeni ile kaldırılması için haczedilemezlik şikayetinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve resen ortaya çıkacak nedenlerle müvekkili adına kayıtlı Karahüyük Mah. 163 Ada 2 Parsel Akşehir/Konya taşınmazın haline münasip ev olması sebebiyle haczin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
