Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile Antalya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2016/3383 esas sayılı dosyasındaki, şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin İİK.nun 83/12 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan kısmen kabulüne; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, borçlunun meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile şikayete konu taşınmazın 200.000 TL bedelden az olmamak üzere satılmasına, satış bedelinden haline münasip mesken vasıflı ev alabilmesi için 200.000 TL'nin borçluya, kalan satış bedelinin hak sahip ya da sahiplerine icra müdürlüğünce ödenmesine karar verilmiştir....
Mahkemece; Asıl dava yönünden; Davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/3866 Esas sayılı takip dosyasında tapuya kayıtlı Kayseri İli Özvatan İlçesi Cumhuriyet Mah. 281 Ada 4 Parsel de'' Bahçeli Kargir Ev'' olarak kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, Birleşen dava yönünden; Davacının meskeniyet şikayetinin kabulü ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2022/3860 Esas sayılı takip dosyasında tapuya kayıtlı Kayseri İli Özvatan İlçesi Cumhuriyet Mah. 281 Ada 4 Parsel de ''Bahçeli Kargir Ev'' olarak kayıtlı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
ikametgahı olmadığını, bu nedenle bu konutun davacının haline münasip konutu olup haczedilemez olduğunu iddia ile haczin öncelikle aşkın haciz salisen meskeniyet sebebiyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine konulan haczin öğrenilme tarihinin keşif tarihi olduğunu, borçlunun yasal süresinde meskeniyet iddiasında bulunmadığını, zira dosyada yapılan ilk kıymet takdir raporunun 04/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, her ne kadar bu raporda sadece dava konusu olmayan 2 nolu mesken için kıymet takdiri yapılmış ise de, talimat icra müdürlüğüne yazılan müzekkerede her iki taşınmaz için de kıymet takdiri yapılmasının talep edildiğini, diğer bir değişle borçlunun her iki taşınmazın da satışının yapılacağını keşif zamanında öğrendiğini, bu nedenle davanın usul ve esas yönünden reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nın 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Davacısının takip borçlusunun eşi olduğu mahkememiz dosyası göz önüne alınarak; yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca, davacının icra takibinde "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı, taşınmazdaki aile konutu şerhinin de bu hususu değiştirmeyeceğinden ve aktif husumete sahip olmadığı anlaşıldığından, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, haczedilen taşınmazın aile konutu vasfında olduğunu, taşınmazda davacının dosya borçlusu eşi ve taşınmazın tapuda maliki olarak görünen kızı ve torunları ile yaşadığını söyleyerek haczin kaldırılmasına istemiştir....
Tüm bu açıklamalardan bahisle dosya kapsamı dosyada bulunan delillerle bir bütün olarak değerlendirildiğinde somut olayda, taşınmaz üzerindeki ipotek, ticari kredi nedeniyle verilmiş olup, zorunlu olarak kurulmadığından davacının meskeniyet iddiasında bulunulmasını engelleyici mahiyette olduğundan davacının haczedilmezlik şikayetinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; takip alacaklısının ipotek lehtarı olmadığını, bu nedenle meskeniyet iddiasının ileri sürülebileceğini, mahkemece bu husus gözetilmeksizin hatalı hukuki değerlendirmelere istinaden davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, meskeniyet şikayetine ilişkindir....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, takip dosyasından borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine haciz uygulandığı, haciz tarihinden önce taşınmazın tapu kaydında 3. Kişi T....
Uyuşmazlık; meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkin olup, bu kapsamda dairemizce yapılan değerlendirmede; Borçlu davacının haczedilen taşınmazının İİK'nun 82 maddesinin 1 fıkrasının 12 bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda bilirkişi incelemesinin yapılması gerektiği halde dava konusu hacizli taşınmazın bulunduğu yer ile daha mütevazi semt karşılaştırılmasının alınan bilirkişi raporunda değerlendirilmediği gibi bilirkişilerce dosyaya bu konuda herhangi bir belge sunulmadığı, mütevazi semt karşılaştırmasının somut olarak belirlenmesi açısından ek rapor alınmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Davalı vekili Dairemize göndermiş olduğu 04/05/2023 tarihli dilekçesinde, alacağın haricen tahsil edildiğini belirtmiş olup, icra dosyasında da hacizlerin fekki talebinde bulunulduğu, haciz fek yazısının düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, hacizlerin kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin yazı cevabına rastlanılamamıştır. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiş olacağından, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı tespit edildiğinde "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekecektir. Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir....
İlk derece mahkemesince; davacının şikayetinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, şikayete konu bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddi ile haczin devamına, bursa 8. icra müdürlüğü'nün 2016/3704 esas sayılı dosyasında borçluya ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Küplüpınar mahallesi, 2558 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazın bilirkişilerin 10.03/2022 havale tarihli raporunda belirtildiği üzere en az 520.000 TL bedel üzerinden satılmasına, satış bedelinden borçluya haline münasip ev bırakılması için 400.000 TL bırakılmasına, artan miktarın alacaklıya ödenmesine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
