DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Davalı vekili Dairemize göndermiş olduğu 04/05/2023 tarihli dilekçesinde, alacağın haricen tahsil edildiğini belirtmiş olup, icra dosyasında da hacizlerin fekki talebinde bulunulduğu, haciz fek yazısının düzenlendiği anlaşılmakla birlikte, hacizlerin kaldırılıp kaldırılmadığına ilişkin yazı cevabına rastlanılamamıştır. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiş olacağından, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı tespit edildiğinde "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekecektir. Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir....
İlk derece mahkemesince; davacının şikayetinin kısmen kabulü ile kısmen reddine, şikayete konu bulunan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin reddi ile haczin devamına, bursa 8. icra müdürlüğü'nün 2016/3704 esas sayılı dosyasında borçluya ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Küplüpınar mahallesi, 2558 ada, 9 parselde kayıtlı taşınmazın bilirkişilerin 10.03/2022 havale tarihli raporunda belirtildiği üzere en az 520.000 TL bedel üzerinden satılmasına, satış bedelinden borçluya haline münasip ev bırakılması için 400.000 TL bırakılmasına, artan miktarın alacaklıya ödenmesine, karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
kaldırılması gerektiğini, meskeniyet şikayetinin herhangi bir şarta bağlı olmadığını, borcun kaynağının ne olması gerektiğine ilişkin yasal bir düzenleme gerekmediğini, yasa hükmüne aykırı haczin kaldırılması gerektiğini beyanla şikayetin kabulü ile şikayet konusu mesken üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/562 E., 2016/322 K. sayılı dosyasında meskeniyet iddiası ile açılmış olan davanın kabul edildiğini ve Yargıtayda onandığını, hacizden kıymet takdiri raporu ile haberdar olduğunu ve meskeniyet iddiasını süresinde ileri sürdüğünü, kardeşi Tolga Çiçek tarafından aynı davalıya karşı ve aynı icra dosyasına ilişkin meskeniyet iddiası ile açılan dava ile bu davanın birleştirilmesini talep ettiğini beyanla taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin süresinde olmadığını, meskeniyet iddiasını da kabul etmediklerini beyanla şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için haczin dayanağını teşkil eden borcun haczedilmezlik iddiasına konu edilen evin bedelinden doğmamış olması koşul olarak düzenlenmiştir. Borcun bu eşya yani evin bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebepten haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez. Somut olayda alacaklı tarafından icra takibine dayanak yapılan Ankara 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının meskeniyet iddiasında bulundukları evde ikamet etmediklerini, başka bir konutta otuduklarını beyan ettiklerini, yasanın aradığı anlamda bir meskeniyet ihtiyacı içinde olmadıklarını, borcu ödememeye yönelik olarak kötüniyetli bir itirazda bulunduklarını, meskeniyet itirazında bulundukları taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce ipotek tesis edildiğini belirterek açılan davanın süre yönünden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Şikayetin kabulü ile; Karacabey icra müdürlüğünün 2018/876 esas sayılı dosyası üzerinden davacıya ait Bursa İli, Karacabey İlçesi, Tabaklar Mahallesi, 49 Ada, 8 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 13 Nolu Bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davalı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nun 82/12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Borçlu icra mahkemesine 05/03/2018 tarihinde yaptığı başvuruda; Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu bağımsız bölümün haline münasip evleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak, yargılama sırasında, icra dosyasının 09/02/2022 tarihinde infazen kapatıldığı ve aynı tarihte icra müdürlüğünce Tapu Ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne davalı taşınmazdaki haczin kaldırılmasına dair müzekkere yazıldığı, Gürsu Tapu Müdürlüğü'nün 09/02/2022 tarihli müzekkere cevabı ile de Bursa İli, Gürsu ilçesi, Zafer Mahallesi 350 ada 11 parsel nolu taşınmaza intikal yapılmamış mirasçılar veya 3. Kişiler üzerindeki haciz terkin işleminin 09/02/2022 tarih 1202 yevmiye ile yapıldığı bildirilmiştir. Mahcuz taşınmazın kaydındaki haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/7952 Esas sayılı dosyasında yaptığı meskeniyet şikayetinin halen istinaf incelemesinde olduğunu, buradan bu şikayetin süresinde olduğunun anlaşıldığını, davaya konu dosyada ise haczin 09/09/2016 tarihinde konulduğunu, bu hacze yönelik olarak tasarrufun iptali dosyasına beyanda bulunmuş iseler de 22/02/2018 tarihli bu beyanlarının, tasarrufun iptali dosyasına konu hacizden önce olduğuna ve tasarrufun iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmadığına yönelik olduğunu, davacının o tarihte 09/09/2016 tarihli haczin durumu, düşüp düşmediği, yenilenip yenilenmediği hakkında bilgisi bulunmadığını, davacının hacizden 21/12/2018 tarihinde 103 davetiyesinin tebliği ile haberdar olduğunu ve süresinde şikayette bulunduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, İİK’ nun 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetine ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması isteminde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık konusu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 16., 17., 18. ve 82/1-12. maddesi 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; davanın İİK 82/12.maddeye dayalı açılan meskeniyet itirazı olduğunu, dairenin tek konutu olup 31 yıldır oturduğunu, tarafına bilirkişi ücretini yatırması yönünde süre verildiğini, ücreti yatırmadığını, bunun ancak ihtarda belirtildiği gibi söz konusu delile dayanmaktan vazgeçildiği sonucunu doğuracağını, ancak kanuna göre diğer kayıt ve eldeki delillere göre davaya devam edilebileceğini, başka bir delile ihtiyaç olmadığını, ilçe emniyet müdürlüğüne yazılan yazı cevabınında mahkemede bir kanaat oluşturabileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun taşınmazına 05/02/2021 tarihinde haciz konulduğu, davacınında taşınmazın meskeni olduğundan bahisle haczin kaldırılması için mahkemeye müracaat ettiği anlaşılmaktadır....
