Somut olayda, dava konusu takip dosyasında taşınmaza konulan haciz ile ilgili davacıya çıkartılan 103 davetiyesinin 01/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı borçlu tarafın taşınmaz haczinden en geç yukarıda belirtilen tarihte (01/12/2020) haberdar olduğunun kabulü gerekir. Ancak, davacı tarafça 7 günlük yasal süre geçtikten sonra (11/12/2020) şikayette bulunulmuştur. Açıklanan nedenlerle, meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. Davacı tarafça, istinaf aşamasında, icra dosyasında davacıya 103 davetiyesinin usulsüz olarak tebliğ edildiği ileri sürülmüş ise de: HMK. 'nun 357. Maddesi uyarınca, resen göz önüne alınacaklar dışında ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen hususlar istinaf aşamasında ileri sürülemez, yeni delillere dayanılamaz. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası "şikayet" niteliğinde olmakla, İİK'nun 16/l. maddesi gereğince yedi günlük süreye tâbi olup, süresinde ileri sürülmediği takdirde mahkemece re'sen nazara alınamaz. Somut olayda, borçlu ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine sunduğu dilekçede, kıymet takdiri ya da satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik bir iddiada bulunmadığı halde, mahkemece, bu hususun re'sen dikkate alınması yerinde değildir. Kaldı ki, borçlu adına çıkarılan satış ilanına ilişkin tebligat usulsüz dahi olsa, borçlunun satış işleminin iptali talebi ile icra müdürlüğüne başvurduğu 12/06/2015 tarihi itibariyle satışa muttali olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda; şikayetçi borçluya kıymet takdir raporunun 25/09/2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun süresinde (yani 02/10/2014 tarihinde) kıymet takdirine itiraz ile birlikte meskeniyet şikayetinde bulunduğu,... 3....
Dosyasında başvurusunda taşınmazın tamamına haciz konulduğunu 103 davetiyesi ile öğrendiğini belirterek meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla beyan ettiği 22/03/2022 öğrenme tarihinden önce şikayete konu haczi öğrendiği buna göre 103 davetiyesi tebliğine ilişkin şikayetinin de meskeniyet şikayetinin de Yasa da belirtilen 7 günlük şikayet süresinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 24/11/2016 tarihli, 2016/30780 E. - 24173 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlunun; haczedilen meskeni ile ilgili olarak icra mahkemesine yaptığı başvuruda, süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğünü, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini, haczi yeni öğrendiği için meskeniyet şikayetinde bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep ettiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/637 ESAS - 2022/1034 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı/borçlu tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan takipte müvekkilinin haline münasip olan ve aile konutu olarak kullanılan İstanbul İli Gaziosmanpaşa İlçesi Küçükköy Mah 2980 ada 25 parsel 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, müvekkiline 103 davetiyesinin tebliğ edildiğini ancak haczin İİK'nın 106- 110. maddesi uyarınca düştüğünü, 103 davetiyesinin hükümsüz kaldığını, ardından 08.09.2022 tarihinde haciz konulduğunun 05.10.2022 tarihinde tesadüfen öğrenildiğini, süresi...
Borçluya gönderilen 13 (51) örnek ihtarlı ödeme emri 11.03.2014 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de Tebligat Kanununun 21.maddesine göre yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Ödeme emri usule uygun tebliğ edilmemiş ise de; dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya 14.07.2014 tarihinde “aynı iş yerinde birlikte daimi çalışan evrak almaya ve imza atmaya ehil ve yetkili Muharrem Kocabacak imzasına tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından .....11.03.2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz....
Mahkemece ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmemiş olduğu belirtilse dahi dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya usule uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı savunma yapmamıştır. Davalı borçlunun ödeme emrinde ki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ancak, davalı borçlu bu tarih itibari ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yolu ile ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresinde de itirazda bulunmadığından 18.03.2016 tarihinde yapılan ödeme emrine ilişkin tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinde ki usulsüzlüğü kendiliğinden dikkate alamaz. YHGK 30.03.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Kesinleşen takip üzerine yasal süre içerisinde ödeme de bulunmadığından borçlunun temerrüdü de gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Komşusu isim vermedi bilgi verildi.” şerhi ile tebliğ edilmiştir. Ödeme emri usule uygun tebliğ edilmemiş olması halinde dahi dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye borçluya usule uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalı savunma yapmamıştır. Davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü bu tarihte öğrendiğinin kabulü gerekir. Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi, süresindede itirazda bulunmadığından 27/02/2015 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK.30.3.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Kesinleşen takip üzerine yasal sürede ödemede bulunmadığından borçlunun temerrüdü de gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....
GEREKÇE: Genel haciz yoluyla takipte borçlu vekili şikayet dilekçesinde, 07.08.2020 tarih ve 17460 yevmiye numarası ile haczedilen taşınmaz bakımından meskeniyet şikayetinde bulunmuş olup şikayet dilekçesinde; “haczi öğrendiğimiz tarih ise müvekkilin, Mersin 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/279 E. sayılı dosyasının 01.10.2020 tarihli duruşmasında ilgili dosyanın davacısının sunduğu 25.09.2020 tarihli dilekçesidir.” ibarelerine yer verilmiştir....
mernis adresi (aynı adres) olan "Alacaatlı Mah. 3381/2 Sokak Seyir Evleri Sitesi No:11/3 Çankaya/Ankara" adresine gönderildiğini ve 07/07/2020 tarihli mazbatada “gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ adresinin kapalı olması nedeniyle Tebligat Kanunu m. 21/2 gereğince tebliğ evrakı Alacaatlı Mahallesi Muhtarı Hülya Erdoğan’ın imzası ile 07/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş 2 nolu haber kağıdı Muhatabın kapısına yapıştırılmıştır” denilmek sureti ile tebliğ evrakının mahalle muhtarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatıldığını sonradan tebliğ edilen 103 davetiyesi ile öğrendiğini, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu ve takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğinin tespiti üzerine takip konusu borcun tamamına (asıl alacak, faiz, vekalet ücreti ve tüm fer'ileri yönünden) yasal süresi içerisinde 11/01/2021 tarihinde itirazda bulunulduğunu, itirazın icra müdürlüğü tarafından 12/01/2021 tarihinde reddedildiğini, icra müdürlüğünün...
