Gazi Sk. 1523 ada, 7 parsel sayılı taşınmaza 04/02/2020 tarihinde haciz konulduğu, alacaklı vekilinin talebi ile borçlunun dava konusu olan taşınmazı açıkça belirtilmek suretiyle, borçlu adına 103 davetiyesi gönderilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce davetiye üzerine "103 davetiyesi" ibaresi yazıldığı ve şikayetçiye 27/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, söz konusu tebligata ilişkin şikayetçinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir şikayetinin bulunmadığı, bu haliyle borçlunun şikayet konusu haczi 27/11/2020 tarihinde öğrendiği anlaşılmakla 11/12/2020 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuru, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süreden sonradır. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince şikayetin süre yönünden reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, davacıya kıymet takdir raporunun 09/10/2019 tarihinde tebliğinden sonra, alacaklı vekilinin bu tebliğ işleminin usulsüzlüğünü kabul ederek yeniden tebligat yapılması talebi üzerine davacıya 103 davetiyesi ve kıymet takdir raporunun 26/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafın da usulsüzlüğünü kabul ettiği ve bu nedenle yenilenen tebligat işleminden davacının tebliğ tarihinde haberdar olduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı, alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce borçluya 103 davetiyesi ve ikinci kez kıymet takdir raporu tebliğinin, ona yeni bir şikayet hakkı tanıyacağı anlaşılmakla mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken şikayetin süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli değildir....
Somut olayda, haczin bildirimine ilişkin İİK.nın 103.maddesi gereğince düzenlenen davet kağıdı borçluya 21.01.2016; kıymet takdiri raporu 20.03.2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve borçlu vekili icra mahkemesine kıymet takdirine itiraz etmiştir. Ayrıca, satış ilanı borçlu vekiline 08.01.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna göre, borçlunun 05.02.2018 tarihinde icra mahkemesine haczin kaldırılması istemiyle yapmış olduğu başvurusu, öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük süreden sonradır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, borçlunun meskeniyet ve aile konutu olduğu iddiasına dayalı, haczin kaldırılması istemini içerir, her iki şikayetinin de süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aile konutu iddiasına dayalı haczin kaldırılması isteminin esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir....
nun 103 davetiyesini teslim aldığını, yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkilinin haczedilen evinin haline münasip ev olduğundan haczedilemeyeceğini beyanla, meskeniyet şikayetinin kabulü ile, müvekkiline ait Bergama ilçesi Ertuğrul mah. ikinci mezarlık cad. mevkii 1130 ada 119 parsel sayıl taşınmaza konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meskeniyet iddiasının 103 davetiyesinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde yapıldığını, davacıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmadığını beyanla davanın reddine istemiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Mahkememizce Bergama İlçe Emniyet Müdürlüğüne ve Bergama Tapu Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış ve gelen cevabi yazılar okunarak dosyamız arasına alınmıştır....
Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından borçlu Hayrettin Üretmen aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri neticesinde Ayşe Üretmen'in borçlu konumuna geldiği ve 22.10.2019 tarihinde dosyaya borçlu olarak eklendiği, dosya içerisinde mevcut mirasçılık belgesi uyarınca Ayşe Üretmen'in 04.12.2020 tarihinde ölümü üzerine mirasçılarından davacı T1 bakiye borç muhtırası gönderildiği ve borçlu olarak dosyaya eklendiği, şikayete konu taşınmazın 17.06.2021 tarihinde haczedildiği, ilk 103 davetiyesinin borçluya 13.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından ilk 103 davetiyesinde hacizli taşınmazın bilgilerinin yazılmadığı gerekçesiyle borçluya yeniden 103 davetiyesi tebliğ edilmesinin talep edildiği, bunun üzerine ikinci 103 davetiyesinin 13.08.2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti...
Kat, 3 nolu bağımsız bölümü üzerine 30/12/2019 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin davacıya 31/12/2019 tarihide tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, alacaklı vekili tarafından 20/08/2020 tarihinde satış talep edilerek 28/10/2020 tarihinde bir miktar avans yatırıldığı, bu nedenle dava tarihinde ve halen haczin ayakta olduğu, hacze ilişkin 103 davetiyesinin "Ayazmana Mah. 4469 Sok. No:16 İç Kapı No: 5 Merkez/Isparta" adresine tebliğe çıkarıldığı ve 24/11/2020 tarihinde TK'nın 21/2 maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı taraf öncelikle yapılan 103 davetiyesi tebliğinin usulsüz olduğunu iddia etmektedir. 103 davetiyesi "Ayazmana Mah. 4469 Sok. No:16 İç Kapı No: 5 Merkez/Isparta" adresine tebliğe çıkarılmış ve 24/11/2020 tarihinde TK'nın 21/2 maddesine göre tebliğ edilmiştir. Bu tebligatın usule uygun olabilmesi için tebliğ yapılan adresin tebliğ tarihi itibarıyla muhatabın mernis adresi olması gerekir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine başlatılan takibin 2016 yılında yenilendiğini ve 103 davetiyesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, ancak daha sonra icra takibinin düştüğünü, 2020 yılında yeniden icra dosyasında işlemlerin yapıldığını ve taşınmaza haciz konulduğunu, 2020 yılındaki hacze ilişkin 103 davetiyesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin durumu 20/11/2020 tarihinde tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile öğrendiğini, müvekkilinin evli ve iki çocuk babası olduğunu, haczin tatbik edilen yerden başka müvekkilinin adına kayıtlı başka bir gayrimenkulünün bulunmadığını, 2005 yılından beri hacze konu evde ailesiyle birlikte ikame ettiğini ve taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin olduğunun tapu kayıtlarında görüleceğini, müvekkilinin meskeniyet şikayetinde bulunduğu yerin haline münasip bir ev olduğunu ve evin haczinin kabil olmadığını, dosya kapsamında alınan...
İcra Hukuk Mahkemesinin 25.02.2021 tarih 2020/108 Esas 2021/120 Karar sayılı ilamı ile meskeniyet şikayetinin kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 15.12.2021 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla aynı icra dosyasındaki aynı taraflar arasında ve aynı hacze ilişkin meskeniyet şikayeti davası yönünden kesin hüküm bulunduğu görülmekle HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinin dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile borçluların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 82/12. maddesinde yer alan meskeniyet iddiası İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet olup, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca (7) gün içinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Hacizle ilgili borçluya tebligat yapılmamış ise öğrenme tarihi kural olarak borçlunun bildirdiği tarihtir. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu taşınmaza 29.11.2011 tarihinde haciz konulmuş, hacizle ilgili olarak İİK.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; davacı aleyhine ilamsız icra takibine gidildiği, takip alacaklısı bankanın alacağını davalı şirkete temlik ettiği, davacının hissedar olduğu taşınmaz ile ilgili kıymet takdir raporunun 09/07/2019 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, 30/01/2021 tarihinde davacının meskeniyet şikayetinde bulunarak haczin kaldırılmasını istediği görülmüş olup, her ne kadar istinaf dilekçesinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, Bakırköy 2....
