Maddesine göre tebliğ edildiğini, Dava konusu taşınmaz üzerinde Türkiye Vakıflar Bankası'nın ipoteği bulunmakta olup ipoteğe konu borcun devam ettiğini, davaya konu taşınmazdaki ipoteğin, davacının meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil ettiğini, davanın her şeyden önce süre yönünden reddine ayrıca taşınmazdaki ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olması nedeniyle esastan reddine karar verilmesi gerekirken davanın kısmen kabulüne karar verildiğini bu nedenlerle kararın kaldırılarak meskeniyet iddiasının reddine, aksi halde ilk derece mahkemesi kararının bozularak dosyanın yeniden incelenmek üzere geri gönderilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6679 E. Sayılı dosyasında 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ şikayeti ile, Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6679 E. Sayılı dosyası ve Bursa 20....
Her ne kadar davacıya İİK'nun 103. maddesi gereğince şikayete konu taşınmazın haczedildiğine ilişkin davetiye tebliğe çıkartılmış ise de, tebliğ imkansızlığı nedeniyle bila tebliğ iade edildiği, bu sebeple şikayetin süresinde olduğu anlaşılmıştır. İİK.'nun 82/1 maddesinin 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin süreden reddine karar verildiği, karara karşı davacı borçlunun istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. İİK.82.maddesinin 1.fıkrasının 12.bendi gereğince borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Meskeniyet iddiası İİK.16.maddesi kapsamında şikayet olup aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük süre de icra mahkemesine yapılmalıdır....
Somut olayda, şikayetçi - borçlunun taşınmazına icra dosyasından 09/03/2020 tarihinde haciz konulduğu, mahkemece davacı - borçlunun icra takip dosyasına 25/02/2020 tarihinde itiraz ve beyan dilekçesi bulunduğu ve en geç beyan dilekçesi sunulduğu tarih olan 25/02/2020 tarihinde hacizden haberdar bulunduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle 19/10/2020 tarihinde açılan meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmiş ise de; Şikayetçi - borçlunun sunmuş olduğu dilekçe tarihi olan 25/02/2020 tarihinde henüz davacıya ait taşınmaz kaydına haciz konulmadığı, bu durumda davacının 25/02/2020 tarihinde hacizden haberdar olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, Bunun yanında şikayet tarihi olan 19/10/2020 tarihi itibariyle de şikayetçiye icra takip dosyasından 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, 103 davetiyesinin tebliğ tarihinin 04/11/2020 tarihi olduğu, haciz tarihinden sonra borçlunun, icra dosyasında herhangi bir işlem de yapmadığı görülmektedir....
Mahkemece" Davacının Meskeniyet Şikayetinin süresinde olmaması nedeniyle Reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı Nevşehir İli, Kozaklı İlçesi, Akpınar Köyü, 158 Ada, 3 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine öncelikle 22/09/2018 tarihinde haciz şerhi eklendiğini, 103 davetiyesinin 07/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı tarafça 09/08/2019 tarihinde davalı tarafın talebi üzerine haciz şerhi eklendiğini ve müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, bu hacizden müvekkilinin 28/01/2021 tarihinde kıymet takdirinin tebliğ edilmesi ile haberdar olduğunu, akabinde meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, Kayseri 5....
Hukuk Dairesi 2022/767 Esas 2022/933 Karar) Yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçesi ve icra dosyası içerikleri ve tüm dosya kapsamından, davacı (borçlu)ya davaya konu K.Maraş icra müdürlüğünün 2017/10484 esas sayılı dosyasında 103 davetiyesinin 19/07/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu tarih ile hacizden haberdar olduğu, 19/07/2022 tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde şikayette bulunmadığı şikayetini 7 günlük süreden sonra 29/08/2022 tarihinde yaptığı anlaşıldığından meskeniyet şikayeti yönünden şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir. Kıymet takdiri şikayeti yönünden İnşaat mühendisi bilirkişisinin düzenlediği raporunda, teknik hesaplamalar ve günün ekonomik şartlarına göre, K.Maraş ili, Onikişubat İlçesi Pınarbaşı Mah. 6232 Ada, 2 parsel üzerinde bulunan taşınmazın satışa esas toplam değerinin 934.085,12 TL olduğu tespit edilmiştir....
İle "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti" nde bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, Çerkezköy İcra Müdürlüğü'nün 2015/1732 no'lu dosyasının takipsizlik sebebiyle düştüğünü, alacaklı tarafın talebi üzerine yenilenen dosyanın 2019/1217 no'lu yeni esasa kaydedildiğini, yeni esas üzerinden hacizli mesken üzerine 18/0382019 tarihinde yeniden haciz işlemi uygulanarak hacze yönelik taraflarında yeni bir 103 davetiyesi gönderildiğini, Çerkezköy İcra Hukuk Mahkemesi'nde "meskeniyet iddiasına yönelik haczedilmezlik şikayeti"nin derdestlik sebebiyle ret edildiğini, derdestlik itirazının hukuki dayanağının olmadığını, dosya ile görülmekte olan meskeniyet itirazlarının yenilenen 2019/1217 no'lu dosya kapsamında 15.09.2019 tarihinde uygulanan ayrı ve yeni bir hacze yönelik olduğunu ve derdestlik söz konusu olamayacağını, yargıtay içtihatlarının da aynı taşınmaz üzerine uygulanan her haczin yeni bir işlem ve borçluya yeni bir şikayet hakkının doğuracağı yönünde olduğunu, bu sebeplerle...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, meskeniyet iddialarının kamu düzeninde olması gerekçesiyle mahkemece 103 davetiyesinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının detaylıca araştırılması gerektiğini, mahkemenin esas aldığı 13/01/2020 tarihli 103 davetiyesinin dava konusu taşınmazla ilgili değil müvekkilinin aracına koymuş olduğu hacze istinaden gönderildiğini, bu davetiyeyi dava konusu taşınmaz için kabul edip hükme esas alınmasının kanuna aykırı olduğunu, taşınmaz haciz tarihi 07/08/2020 iken taşınmaza ilişkin 103 davetiyesinin 13/01/2020 tarihinde tebliğ edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ve ailesinin oturduğu bu evin satışı yapılırsa barınacağı ve yaşamını sürdürebileceği başka bir meskeni olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda takip dosyası incelendiğinde; borçluya tebliğ edilmiş İİK'nun 103. maddeye ilişkin davetiyenin bulunmadığı, kıymet takdir raporunun 18.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, kıymet takdir raporunun tebliğinden önce haczin öğrenildiğine dair icra dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, borçlunun kıymet takdirine itirazlarını ve meskeniyet şikayetini aynı dilekçe ile 20.02.2014 tarihinde mahkemeye sunduğu ve ......
Davalı alacaklı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Şikayet, meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılmasına ilişkindir....
