İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda takip kapsamında davaya konu taşınmaza konulan hacze ilişkin 103 davetiyesinin davacı borçluya 02/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan kıymet takdir işlemi sonrası alınan raporun davacı borçluya 13/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 20/11/2020 tarihinde icra mahkemesine kıymet takdirine itirazda bulunduğu, bu itirazın 04/06/2021 tarihinde reddedildiği, davacının meskeniyet şikayetini ise 28/01/2022 tarihinde yaptığı görülmektedir. Davacının şikayet dilekçesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emri ve kıymet takdir raporlarının usulsüz tebliğ edildiğini iddia ettiği ancak 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasına açıkça yer vermediği görülmektedir....

Bu nedenle, mahkemece, öncelikle borçlunun, takibi ve usulsüz olduğunu iddia ettiği ödeme emri tebligatını öğrenme tarihinin tespiti gerekir. Somut olayda, borçluya 27.11.2015 tarihinde 103 davetiyesinin tebliğ edildiği görülmekte olup, borçlu, icra mahkemesine yaptığı 14.12.2015 tarihli şikayet başvurusunda, bu tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu ileri sürmemiştir. O halde, borçlunun hakkındaki takipten 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 27.11.2015'te haberdar olduğu anlaşılmakla mahkemece, şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek istemin reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.'...

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açıldığını, kararda belirtildiğinin aksine Edirne İcra Müdürlüğünün 103 davetiyesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, 103 davetiyesi ve içeriğinden müvekkilinin haberdar olmadığını, kendisine yapılan bir 103 davetiyesi tebligatı bulunmadığını, yapılan 103 davetiyesi tebligatının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin evinin de bulunduğu taşınmazın haczedildiğini kıymet takdir raporu kendisine tebliğ edilince açık ve anlaşılır bir şekilde haberdar olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Davaya konu Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2019/13008 sayılı dosyasında icra dosyasının içerisinde davacıya çıkarılan tüm tebligat asıllarının ( 103 davetiyesi ödeme emri kıymet takdir raporu vb.)...

Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre: Her ne kadar ilk derece mahkemesince şikayete konu taşınmaz üzerine konulan 29/03/2019 tarihli haciz nedeniyle davacı borçluya 103 davet kağıdının tebliğ edildiği tarih esas alınarak şikayet süreden reddedilmiş ise de, aynı icra dosyasından şikayete konu mesken üzerine 29/03/2019 tarihli hacizden sonra 17/06/2020 ve 28/12/2020 tarihlerinde de haciz konulduğu, şikayet dilekçesi incelendiğinde; davacının hangi hacze yönelik şikayette bulunduğunun anlaşılmadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince davacıdan hangi hacze/hacizlere yönelik olarak şikayette bulundukları açıklattırıldıktan sonra, davacının beyanına göre diğer hacizlerle ilgili davacı borçluya 103 davet kağıdının tebliğ edilip edilmediği de araştırılmak suretiyle şikayetin süresinde olup olmadığı, eğer şikayet süresinde ise taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel teşkil edip etmediğinin araştırılarak ve tüm deliller toplanılarak sonucuna...

İlk derece mahkemesi; 11/02/2016 tarihinde, davalı alacaklı tarafından, davacı borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığı, örnek no:7 ödeme emrinin T4 16/02/2016 tarihinde, T1 16/02/2016 tarihinde, T2 16/02/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacılar her ne kadar meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş iseler de, 103 davet kağıdının davacı T4 01/03/2017 tarihinde, T1 31/10/2016 tarihinde, davacı T2 ise 31/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, mahkeme nezdinde şikayet tarihinin ise 20/07/2020 olduğu, şikayetin 7 günlük sürede ileri sürülmediği gerekçesi ile süreden reddine karar vermiştir....

Hukuk Dairesi 2022/767 Esas 2022/933 Karar) Yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçesi ve icra dosyası içerikleri ve tüm dosya kapsamından, davacı (borçlu)ya davaya konu K.Maraş icra müdürlüğünün 2017/10484 esas sayılı dosyasında 103 davetiyesinin 04/10/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu tarih ile hacizden haberdar olduğu, 04/10/2018 tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içerisinde şikayette bulunmadığı şikayetini 7 günlük süreden sonra 21/12/2022 tarihinde yaptığı anlaşıldığından meskeniyet şikayeti yönünden şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir. Kıymet takdiri şikayeti yönünden İnşaat mühendisi bilirkişisinin düzenlediği raporunda, teknik hesaplamalar ve günün ekonomik şartlarına göre, K.Maraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, Aksu Mah. 4654 ada, 8 parsel üzerinde bulunan taşınmazın satışa esas toplam değerinin 369.477,58 TL olduğu tespit edilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen kararın yasaya uygun olmadığını, müvekkiline 103 davetiyesi tebliğ edilmediğini, kıymet takdir raporunun tebliği ile öğrenmenin gerçekleşmiş olduğu gerekçesinin Yargıtay kararlarına ve uygulamaya aykırılık teşkil ettiğini, söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek, müvekkilinin kanser hastası olup tedavi gördüğü, tedavisi sebebiyle süresinde dava açamadığı belirtilarek istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK. nun 16. vd maddesi uyarınca açılan memur işleminin iptaline ve İİK'nun 82/12 .maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince; haczedilmezlik şikayeti, aynı kanunun 16. maddesinin 1. fıkrasına göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet konusu haciz işlemi şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....

CEVAP: Davalı alacaklı vekili duruşmada, davanın usulden reddi gerektiğini, 103 davetiyesi 25/02/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, şikayetin süresinde yapılmadığını, mahkeme aksi kanaate ise taşınmazın 3 katlı bir ev olup, davacının haline münasip evi olmadığını, onun dışında davacının emekli maaşı, aracı ve nakliye işi yaptığının bilindiğini, kolayca kirada da yaşayabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, şikayete konu taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesi 25/02/2020 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edilmiş olmakla, şikayet dilekçesi ile 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğinde ilişkin herhangi bir iddiada da bulunulmadığı gerekçesiyle yasal 7 günlük süresi geçirildikten sonra 05/03/2020 tarihinde yapılan şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2012/ 1673 Esas sayılı dosyasından borçlu adına 24/06/2013 tarihinde ödeme emrinin, 29/01/2014 tarihinde ise hacze ilişkin 103 davetiyesinin tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili ise şikayet dilekçesinde, sadece 24/06/2013 tarihli ödeme emri tebliğ işlemini şikayet konusu yapmış olup, açıkça şikayet konusu yapılmayan 29/01/2014 tarihli 103 davetiyesi tebliğ işlemine göre 13/01/2015 tarihinde yapılan başvuru, yukarıda açıklanan yasa hükmünde öngörülen 7 günlük şikayet süresinden sonradır. Bu durumda mahkemece, ödeme emrine ilişkin usulsüz tebligat şikayetinin süre yönünden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile diğer itiraz isteminin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir....