İİK'nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. Genel kredi sözleşmesinden doğacak borç için verilen ipoteğe ilişkin takipte meskeniyet şikayeti dinlenilemez. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir. Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Yine takip dosyasında meskeniyete konu taşınmaza ilişkin 19.08.2013 tebliğ tarihli kıymet takdirinin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece borçlunun haczi öğrenme tarihine göre meskeniyet şikayetini İİK'nun 16/1. maddesine göre yedi gün içinde yapıp yapmadığını tespit etmeli, şikayetin sürede olması halinde işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde istemin reddedilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Davacıya kıymet takdiri raporunun TK'nın 21/1 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz edilmediği anlaşılmıştır. Davacının fesat iddiası da bulunmamaktadır. İhaleye konu taşınmazın muhammen bedelinin 105.000,00 TL olarak belirlendiği, yapılan açık arttırmada taşınmazın 126.000,00 TL bedelle ihale olunduğu ihalenin muhammen bedelinin üzerinde yapılmış olması nedeniyle ve yukarıdaki gerekçede değinilen hukuki yarar yokluğu hususunun istisnalarınında somut olayda gerçekleşmediği, davacı borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan inceleme yaparak red kararı vermesi isabetsizdir. (Benzer karar Yargıtay 12....
Ancak, haciz tarihinde ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Aksi takdirde, kurulan bir ipotek borcu ödenmiş olsa dahi, bundan sonraki tüm hacizler yönünden meskeniyet şikayetinin mümkün bulunmadığı gibi kabul edilemeyecek bir sonuç ortaya çıkar....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı bankanın kıymet takdiri kesinleşmeden ve davalı banka aleyhine açılmış olan Ereğli/Konya İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/100 Esas sayılı dava dosyası ile borca itiraz dosyası sonuçlanmadan ve yine Ereğli İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/189 Esas sayılı meskeniyet ve kıymet takdirine itiraz dosyaları derdest olmasına rağmen icra müdürlüğünün hatalı olarak dava konusu taşınmazı ihale ile sattığını, bu mahkeme kararları kesinleşmeden yapılan ihalenin usulsüz olduğunu, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğini, teminat yatırmadan ihaleye girilemeyeceğini, davalı ve hissedarların dava konusu taşınmazın ihalesine 21.01.2019 tarihinde teminatsız olarak girdiklerini, tebliğlerin yapılmadığını, yapılan tebliğlerde tebligat kanununa aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde hacizi olan ilgililere kıymet takdiri ve satış günü tebliğ edilmediğini, müvekkiline ödeme emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanının tebliğ edilmediğini...
konulan hacizlerin meskeniyet ve maişet nedeniyle kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın tarla vasfında olduğunu, üzerinde ipotek bulunduğunu, meskeniyet şikayetinin dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanarak, kıymet takdiri yapıldığı, raporun davacı borçluya 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Kayseri ili İncesu ilçesi Kızılören mahallesi 173 ada 38 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine malik Sevim Öztekin'in talebi ile 140.000,00 TL bedel mukabilinde T2 lehine ipotek tesis edildiği, taşınmaz üzerine rızai ipotek konulması sebebi ile davacının meskeniyet şikayeti dinlenemeyeceği, davacı borçluya kıymet takdiri raporunun 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 20/11/2018 tarihinde açıldığı, itirazın süresinde olmadığı gerekçesi ile, şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
İcra Müdürlüğünün 2019/1273 esas sayılı dosyasından düzenlenen taşınmazın kıymet takdirine müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve taşınmazın değerinin İstanbul Anadolu 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/527 Esas sayılı dosyasından verilen karar ile kesinleştiğini, kesinleşen kıymet takdirine itiraz mümkün olmadığından kıymet takdirinin kesinleştirilmesine yönelik tebligat işlemlerinin anlamsız kaldığını, ayrıca dava İstanbul Anadolu 18....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu ve üçüncü kişi vekili şikayet dilekçesinde, şikayetçiler adına hisseli olarak kayıtlı evin haczedilmesinin kanuna açıkça aykırılık taşıdığı, kıymet takdiri yapılan taşınmazda bulunan evden başka kalabileceği evleri olmadığı iddiası ile meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde, davanın süresinde açılmadığını belirterek ve yine davacının iddialarının yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
