"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılması sebebiyle eski hale getirilmesi ve kiracıların tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Tapu kaydında mesken olarak kayıtlı olan 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılması sebebiyle eski hale getirilmesi istenilen davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; 29.04.2014 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyiz edildikten sonra 18.06.2014 tarihinde dosyaya sunulan İstanbul 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Hırsızlık suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesi neticesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Müştekinin işyerini başka yere taşıdığına ve içinde yalnızca birkaç masa ve sandalye bıraktığına ilişkin beyanı karşısında söz konusu meskenin işyeri sıfatını yitirdiği gözetilmeksizin sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde...
in....... iptali ve marka hükümsüzlüğü istemi ile açtığı davada, yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrinin önlemesi ve başvuru markasının kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
un 5 numaralı bağımsız bölüm malik olarak, 3 nolu bağımsız bömünü ise diğer davalı ...'un kiracısı olarak kullanmakta olduğunu, davalı ...'un kullandığı 3 ve 5 nolu bağımsız bölümler tapuda mesken niteliğinde olmasına rağmen ortağı ve sahibi olduğu Kartal Mühendislik Taahhüt Ticaret Ltd. Şti'nin merkezi olarak kullanıldığını, 01/04/2016 tarihinde her iki dairenin de eski haline getirilmesi için süre verildiğini, 634 sayılı Kanunun 24/2 fıkrası uyarınca mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılabilmesi için kat malikleri kurulunun oybirliği ile karar vermesi gerektiğini beyanla 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmalarının önlenmesine ve eski hale getirilmeleri istenilmiştir....
Davalı, zemindeki iki dükkânı kendisinin zücaciye dükkânı olarak kullandığını, zemindeki diğer dükkânın kirada olduğunu, 1. kattaki meskenin ise oturulamayacak durumda olduğunu, davacıdan kira gelirinden hissesine düşeni vermek için hesap numarasını istediğini ancak davacının herhangi bir hesap numarası vermediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sadece 1 ve 2 nolu dükkânın davalı tarafından kullanıldığı, kiraya verilen 3 nolu dükkanın ise, kira gelirinden davalının davacıya da hakkını ödemek için hesap numarası istemesine rağmen davacının bildirmediğine yönelik iddiayı davacının inkar etmediği, ayrıca taşınmazda boş halde bulunan 4 nolu meskenin istenirse tadilat yapılarak davacı tarafından kullanılmasının mümkün olduğu, bu hususta davalının herhangi bir engellemesinin bulunmadığı tüm bu hususlar nazara alındığında, intifadan men koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, kiracıların tahliyesi, ortak kullanım alanına müdahalenin meni istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK'nın ... . maddesinin 2. fıkrasında "Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu madde gereği mesken olarak kullanılan yerlerin istisna dışında dükkan olarak kullanılamayacağı açıktır. Ne var ki taşınmazın niteliğinin meskenden dükkan haline dönüştürülmesine karşın ... .......
ın aynı taşınmazda kira akdi ile oturan ve diş hekimliği faaliyetlerinin yürütülmesi için meskeni işyerine dönüştüren kiracı olduğunu, KMK 24/2. fıkrası uyarınca tapuda mesken olarak kayıtlı bir bağımsız bölümde işyeri açılabilmesi ancak ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliği ile alacakları bir karar ile olabileceğini, dava konusu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasına ilişkin kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış bir kararın mevcut olmadığını, gerek yönetim planı, gerek ve gerekse de kat maliklerinin 2013-2014 genel kurul tutanağının 10. maddesinde de meskenin işyeri olarak kullanılamayacağının yönetimce belirtildiğini, tüm uyarılara rağmen mesken niteliğindeki taşınmazın işyeri olarak kiraya verildiğini, yönetim planının tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğunu, belirtilen çoğunluğun muvafakati alınmadan yasayı ve yönetim planını teyit eden genel kurul kararlarının aksine tapuda mesken olarak kayıtlı olan dubleksin kiraya verilmesi nedeniyle...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli (1) nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bir kısım davacı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL. maktu temyiz harcı alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken (14,00) TL'lık harcın yatırıldığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır....
Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2. fıkrasında anagayrimenkulun, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinama, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir. Dava konusu 1 numaralı meskenin işyeri (eczane) olarak kullanılmasına izin veren kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış bir karar dosyada bulunmamaktadır. Buna göre yukarıda bahsedilen yasa hükmü de dikkate alınarak meskenin eczane olarak kullanılan bölümü için işyeri (eczane) olarak kullanımın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiştir....
Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 12.maddesinin (a) bendinde "Kat malikleri kendi bağımsız bölümlerini büro ve işyeri olarak kullanabilirler veya bu amaçla kiraya verebilirler ancak randevuevi, kumarhane veya benzeri yer gibi ahlak ve adaba aykırı bir şekilde kullanamazlar" şeklinde ayrıca aynı maddenin (c) bendinde ise "Kat mülkiyeti kütüğünde mesken, işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde, hiçbir şekilde hastane, dispanser, klinik, poliklinik ve ecza laboratuar gibi müesseseler kuramayacakları gibi kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde, kat malikleri kurulunca oybirliğiyle karar verilmedikçe; sinema, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu gibi eğlence yerleri ile; fırın, lokanta, pastahane gibi beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler açamazlar" biçiminde düzenlemelere yer verilmiştir....
