Dava, dava konusu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, kiracıların tahliyesi, ortak kullanım alanına müdahalenin meni istemine ilişkindir. 634 sayılı KMK'nın ... . maddesinin 2. fıkrasında "Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir." hükmü düzenlenmiştir. Bu madde gereği mesken olarak kullanılan yerlerin istisna dışında dükkan olarak kullanılamayacağı açıktır. Ne var ki taşınmazın niteliğinin meskenden dükkan haline dönüştürülmesine karşın ... .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar vekili, Ertuğrul Mahallesi 1.Gazhane Sokak Işıldak Apartmanı Kat 5 Daire 18'de kayıtlı bulunan arsa paylı 25 bağımsız nolu meskenin müvekkillerinin miras bırakanları (anneanneleri) olan ... adına tapuda kayıtlı ise de ...'ın Bergama 1.Noterliğinin 29.8.1995 gün 7861 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile çekişmeli taşınmazı müvekkillerinin annesi olan Kamile Karagöz'e verdiğini, ...'ın 5.5.2010 tarihinde ölümü üzerine kızı olan Kamile Karagöz ile oğlu olan davalı ...'ın mirasını reddettiklerini, böylelikle çekişmeli meskenin Bergama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/826-756 sayılı ...'...

Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2. fıkrasında anagayrimenkulun, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinama, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir. Dava konusu 1 numaralı meskenin işyeri (eczane) olarak kullanılmasına izin veren kat maliklerinin oybirliğiyle alınmış bir karar dosyada bulunmamaktadır. Buna göre yukarıda bahsedilen yasa hükmü de dikkate alınarak meskenin eczane olarak kullanılan bölümü için işyeri (eczane) olarak kullanımın önlenmesine karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru görülmemiştir....

Dosyada bulunan anataşınmazın yönetim planının 12.maddesinin (a) bendinde "Kat malikleri kendi bağımsız bölümlerini büro ve işyeri olarak kullanabilirler veya bu amaçla kiraya verebilirler ancak randevuevi, kumarhane veya benzeri yer gibi ahlak ve adaba aykırı bir şekilde kullanamazlar" şeklinde ayrıca aynı maddenin (c) bendinde ise "Kat mülkiyeti kütüğünde mesken, işyeri veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde, hiçbir şekilde hastane, dispanser, klinik, poliklinik ve ecza laboratuar gibi müesseseler kuramayacakları gibi kat mülkiyeti kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde, kat malikleri kurulunca oybirliğiyle karar verilmedikçe; sinema, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu gibi eğlence yerleri ile; fırın, lokanta, pastahane gibi beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler açamazlar" biçiminde düzenlemelere yer verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli (1) nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bir kısım davacı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL. maktu temyiz harcı alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken (14,00) TL'lık harcın yatırıldığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2355 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, 42706 ada, ...parseldeki tüm bağımsız bölümlerin tapuda mesken olarak kayıtlı olduklarını, davalının E blok ... numaralı mesken vasfındaki bağımsız bölümün mali müşavir ve muhasebe bürosu olarak kullandığını, meskenin işyeri olarak kullanılması olanağının kalmadığını belirterek, işyeri olarak kullanılan dava konusu dairenin, mesken olarak kullanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile,... mahallesi 1467. Cadde ... sitesi E blok ...-... numaralı taşınmazdaki ışıklı tabelanın ortak alan niteliğindeki duvardan kaldırılmasına, birleşen ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2355 Esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....

KARAR Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...’nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak konutunu işyeri amaçlı olarak diğer davalı şirkete kiraya verdiğini, konutta plan ve projeye aykırı olarak tadilatların yapıldığının saptandığını, plan ve projeye aykırı olarak yapılan tüm tadilatların düzeltilerek eski hale getirilmesi ve işyeri olarak kullanılma son verilmesi, konut amaçlı olarak kullanılmasının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, müvekkili kooperatifin 30.6.2002 tarihinde yaptığı genel kurulda ana sözleşmede belirtilen maddeler doğrultusunda üyelere teslimi yapılan konutların amaç dışı kullanılmaması, mecburi dükkanlar dışında sonradan fiilen işyeri ve dükkan olarak kullanılanların genel kuruldan sonra bir ay içinde eski hale iade edilerek konuta dönüştürülmesi, aksi takdirde üyelikten ihraç ve eski hale getirilmesi konusunda tüm harcamaların üyelerden tahsili yoluna gidileceği...

Somut olayda, Balıkesir İli, Edremit İlçesi, Çamlıbel Köyü, 241 ada, 1 parsel nolu taşınmazın Y blok, 1.kat, 3 nolu bağımsız bölümünün tapuda davacı adına kayıtlı olduğu ve E:3 garaj eklentisi bulunduğu, davalının da aynı parsel K blok Zemin 4 nolu bağımsız bölümün sahibi olduğu, davacının, kayden maliki olduğu 3 nolu garajın davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla el atmanın önlenmesiniz talep ettiği, ilk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda "Y bloktaki taşınmazların mimari projelerinin tapu müdürlüğünde incelenerek eklentilerinin araştırıldığı, Y blok 3 nolu meskenin eklentisinin E 3 garaj olduğu, K blok 4 nolu meskenin eklentisinin tespit edilemediği, Y blok 3 nolu meskenin eklentisi garajın kat irtifakında numara olarak neresi olduğunun projede kesin olarak belirtilmediği" şeklinde beyanda bulunulduğu, dava konusu davacıya ait taşınmazın eklenti garajın neresi olduğunun açık ve net olarak tespit edilemediği buna rağmen ilk derece...

Mahkemece açılan davanın kabulüne, 7 nolu meskenin eklentisi olan E-2 depo, 9 nolu meskenin eklentisi olan E-3 depo, 10 nolu meskenin eklentisi olan E-4 nolu depolar ile bu depoların bulunduğu apartmanın ortak alanlarından koridor, davalılardan ... tarafından mesken olarak kullanıldığı anlaşılmakla, eklenti depoların toplam 3 adet depo ve depoların bulunduğu koridorun meskene dönüştürülmesinin belediye tarafından onaylanmış mimari projesine aykırı olduğu anlaşılmakla karar kesinleştiğinden itibaren söz konusu depoların ve depoların bulunduğu koridorların eski haline onaylı mimari projeye uygun hale getirilmesi konusunda davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde dava konusu olan 3 adet depo ve depoların bulunduğu ve halen mesken olarak kullanılan koridorlar eski hale getirilmediği takdirde masrafı davalılara ait olmak üzere davacıya icra takibi yapma yetkisi verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Ltd.Şti.Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....