"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanımının önlenmesi ile meskene dönüştürülmesine, ortak bahçeye girişi sağlamak amacıyla yapılan merdiven ve bahçe duvarındaki demir parmaklığın eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacılar vekili gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, tapuda mesken olarak gösterilen davalının bağımsız bölümünün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile bu bölümün eski hale (meskene) dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın apartman yönetimi adına yönetici ... tarafından açıldığı yöneticinin böyle bir davayı açması konusunda kat malikleri kurulundan açık yetki alınmadığı gerekçesiyle davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE: Talep, işyeri ruhsatının devrinin butlanla malul olduğunun tespiti istemli davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/10/2018 tarih ve ... YN'lu işlemi ile, davalı ...A.Ş. Tarafından, Şişli Belediyesi tarafından 08/07/1197 tarih ve ... sıra no ile verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı davalı ...A.Ş.'ye devredilmiştir. İhityati tedbir isteyen davacı taraf, davaya konu ruhsat devrinin butlanla malul olduğunun tespiti tespiti davasında, ruhsatın devrinin önlenmesi ve davalı devir alan tarafından kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirme, birleşen davada ise yönetim kurulu kararı iptali ve cins tashihi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen davanın davacısı ... vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...'e mahkeme kararının tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Mahkeme kararının davalıya tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, 2-Davalılar ... Akaryakıt Nak.İnş.Mal.Tem.San. ve Ticaret Ltd.Şti. ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 günlü ve 2012/45-2012/768 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2012 günlü ve 2012/11385-2012/11490 sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere müdahalenin men'i, tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve ortak yerlere verilen zararın tazmini davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2011/618-2012/522 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/9859-2012/11870 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 günlü ve 2008/736-2009/1065 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2010 günlü ve 2009/14040-2010/7284 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ile davalı ... vd. aralarındaki mesken niteliğindeki bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2009 günlü ve 2006/1204-2009/1024 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2010 günlü ve 2010/8300-2010/13286 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile 38,20 TL. karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
