"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirme davasına dair Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 19.06.2012 günlü ve 2012/45-2012/768 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 18.10.2012 günlü ve 2012/11385-2012/11490 sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ortak yerlere müdahalenin men'i, tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve ortak yerlere verilen zararın tazmini davasına dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.05.2012 günlü ve 2011/618-2012/522 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.11.2012 günlü ve 2012/9859-2012/11870 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yön. ile davalılar ... vd. aralarındaki tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair Sivas 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2009 günlü ve 2008/736-2009/1065 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 10.05.2010 günlü ve 2009/14040-2010/7284 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 185,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın, meskenin sendika şubesi olarak kullanılmasının önlenmesi talebine yönelik olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesine göre tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılabilmesi için kat maliklerinin oy birliği ile karar vermeleri gerektiği hükmünün yer aldığı, dava dosyasında kat malikleri tarafından bağımsız bölümün sendika şubesi olarak kullanımına yönelik oybirliği ile alınan bir kararın bulunmadığı, yine yönetim planının incelemesinde de bu durumun aksine bir hükmün kararlaştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile; tapuda mesken olarak kayıtlı Konya İli Selçuklu İlçesi 10 Mahallesi 944 ada 43 parsel 26 nolu bağımsız bölümün sendika olarak kullanımının önlenmesine, bağımsız bölümün tapu kaydında olduğu gibi mesken olarak eski hale iadesine, KMK 33/2 maddesi uyarınca davalıya karar gereğini yerine getirmek üzere 1 ay süre verilmesine, verilen süre içerisinde...
GEREKÇE: Talep, işyeri ruhsatının devrinin butlanla malul olduğunun tespiti istemli davada ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/10/2018 tarih ve ... YN'lu işlemi ile, davalı ...A.Ş. Tarafından, Şişli Belediyesi tarafından 08/07/1197 tarih ve ... sıra no ile verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatı davalı ...A.Ş.'ye devredilmiştir. İhityati tedbir isteyen davacı taraf, davaya konu ruhsat devrinin butlanla malul olduğunun tespiti tespiti davasında, ruhsatın devrinin önlenmesi ve davalı devir alan tarafından kullanılmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/172 ESAS - 2019/1273 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Meskenin İşyeri Olarak Kullanılmasının Önlenmesi İstemli) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 31 numaralı bağımsız bölüm maliki bulunduğu 371 ada 2 parselde kayıtlı apartmanın mesken olarak tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına rağmen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planına aykırı olarak bayan öğrenci yurdu olarak işletilmesi nedeniyle bağımsız bölümün mülkiyet hakkından yararlanamadığını, istediği kişilere kiraya veremediğini, apartmanda 3 kişinin istihdam edildiğini, her ay değişik adlar altında para toplandığını, giriş için parmak izi sisteminin yaptırıldığını, her katın kameralarla izlendiğini, davalı yöneticinin tüm apartmanı sahiplendiğini, apartmanın öğrenci yurdu nitelikli kullanımının engellenmesini ve mülkiyet hakkına uygun şekilde kullanımının sağlanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanımının önlenmesi ile meskene dönüştürülmesine, ortak bahçeye girişi sağlamak amacıyla yapılan merdiven ve bahçe duvarındaki demir parmaklığın eski hale getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılardan ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacılar vekili gelmedi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde anataşınmazın 20.04.2008 günlü olağanüstü genel kurul toplantısında apartmanın bütün balkonlarının kapatılarak meskenlere ilave edilmesinin, mesken olarak kullanılan 10 nolu dairenin işyeri olarak kullanılmasının ve bu dairenin ara duvarlar açılmak suretiyle 14-15 ve 16 nolu dükkanlarla birleştirilip işyeri olarak kullanılmasının, 14,15 ve 16 nolu dükkanların önündeki caddeye birleştirilen asma yolun altında kalan ön bahçedeki yerin kullanma hakkının bu dükkan sahiplerine verilmesinin, 1 ve 2 nolu dairelerin istendiği zaman işyeri olarak kullanılmasının ve ayrıca 2 nolu dairenin 3-4 ve 5 nolu dükkanlarla aralarındaki duvarlar kaldırılarak birleştirilip ve böylece işyeri olarak kullanılmasının, 3-4-5-6-7-8 nolu altı adet dükkanın ara duvarlar kaldırılarak kullanılmalarının, 9 nolu dairenin işyeri olarak kullanılmasının ve bu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapu kaydında mesken olarak yer alan 7 numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirilmesi ve tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 4837 ada 22 parseldeki .... numaralı bağımsız bölümün tapuda mesken olduğu halde davalı ...'e işyeri olarak kiraya verildiğini, burasının işyeri olarak kullanılmasına son verilip eski hale getirilmesini ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde depo nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kendisine ait depo nitelikli 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullandığını, bu kullanımın yasaya aykırı olduğunu belirterek, bağımsız bölümlerin depo haline dönüştürülmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davaya konu bağımsız bölümlerin kullanım şeklinin Kat Mülkiyeti Yasasının 24.maddesinde yasaklanmış olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
