KARAR Borçlular vekili, vekiledenleri adına kayıtlı dört ayrı taşınmaz için icra doyasında yaptırılan kıymet takdirlerine itiraz etmiş, ayrıca borçlulardan ... adına kayıtlı 4 nolu bağımsız bölüm için İİK'nun 82/12 maddesi kapsamında meskeniyet şikayetinde bulunmuş, iş bu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki binada kat irtifakı/kat mülkiyeti tesis edilmediğini, binada iki adet iş yeri ve iki adet daire bulunduğunu, dava konusu taşınmazın 6/6'sının davacı adına kayıtlı iken mahkeme kararı ile 4/6 hissesinin iptali ile davalı -alacaklılar adına tesciline karar verildiğini, davacının taşınmazdaki hissesinin 2/6 olduğunu, dava konusu taşınmazda iki adet iş yeri bulunduğu nazara alındığında iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümlerin haline münasip mesken iddiasına konu olamayacağını, karar ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilemeyeceğini, hacizli taşınmazların açık artırma neticesinde kaça ihale edileceği belli olmadığından ihale bedelinin haline münasip mesken değerinin üzerinde olması halinde aradaki farkın alacaklıya ödenmesi gerekeceğinden hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığını, 3 kişilik ailenin barınması için 2+1 daire yeterli olmasına rağmen...
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2018/827 Esas sayılı icra takip dosyasında başlatılan takipte müvekkiline 103 davetiyesi gönderildiğini, 01/07/2019 tarihinde davetiyeyi tebliğ aldıklarını, müvekkili adına kayıtlı İstanbul İli, Beykoz İlçesi, kanlıca Mahallesinde bulunan 525 ada, 278 parselde kayıtlı taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu söyleyerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Şikayet, borçluya ait taşınmaz üzerindeki haczin meskeniyet iddiasına istinaden kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
Şikayet tarihi olan 16/03/2021 tarihi itibarı ile haczin ayakta ve geçerli olduğu, ancak davalı vekilince davaya konu taşınmaz üzerindeki hacze ilişkin satış talebinde bulunulmadığından ve satış avansı yatırılmadığından, karar tarihi olan 27/01/2022 tarihi itibarı ile İİK'nın 110. maddesi gereği, taşınmaz üzerindeki şikayete konu haczin düştüğü açıktır. Yargılama aşamasında şikayetin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, şikayetin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 27/09/2022 tarihli 2022/2038 Esas 2022/9437 Karar sayılı kararı) HMK'nın 331. maddesi gereğince, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmeder....
Köyiçi Mevki, 1098 parselde bulunan mesken vasfındaki evin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, meskeniyet iddiasında bulunduklarını, üzerinde bulunan haczin kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumuna göre iş bu konutun haczedilemeyeceğini, bu nedenlerle meskeniyet iddialarının kabulünü, hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Buradaki “ev” den maksat yerel geleneklere göre mesken olarak kullanılmaya elverişli olarak kullanılmaya elverişli olan yerlerdir. Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir ( Yargıtay 12. HD'nin 17.12.2015 tarihli, 2015/27700 E, 2015/32054 K. Sayılı içtihadı). Şikayet konusu yapılan 4142 parsel sayılı taşınmaza yönelik İİK. 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, söz konusu parselde bulunan ve tapuda kargir ev olarak görünen taşınmazın yıkık virane halde olduğunun ve mesken olarak kullanılabilir durumda olmadığının tespiti göz önüne alındığında, meskeniyet şikayetine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır....
Buradaki “ev” den maksat yerel geleneklere göre mesken olarak kullanılmaya elverişli olarak kullanılmaya elverişli olan yerlerdir. Meskeniyet nedeni ile haczedilemezlik şikayeti mevcut ve oturmaya uygun bir evin bulunması halinde yapılabilir. Henüz mesken olarak kullanılabilir durumda bulunmayan taşınmaz, meskeniyet şikayetine konu edilemez. Hatta borçlu bu arsa üzerinde daha sonra ev yapmış olsa bile yine haczin kaldırılmasını isteyemez. Çünkü bir malın haczedilip haczedilemeyeceği haciz anındaki duruma göre belirlenir ( Yargıtay 12. HD'nin 17.12.2015 tarihli, 2015/27700 E, 2015/32054 K. Sayılı içtihadı). Şikayet konusu yapılan 4142 parsel sayılı taşınmaza yönelik İİK. 82/1- 12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, söz konusu parselde bulunan ve tapuda kargir ev olarak görünen taşınmazın yıkık virane halde olduğunun ve mesken olarak kullanılabilir durumda olmadığının tespiti göz önüne alındığında, meskeniyet şikayetine konu edilemeyeceği anlaşılmıştır....
Buna göre, kanun maddesinde yer alan evden maksat, yerel geleneklere yani mahalli örf ve adete göre mesken (konut) olarak kullanılmaya elverişli yerlerdir. Bağımsız ev, apartman dairesi, kat mülkiyeti kanununa tabi bağımsız bir bölüm veya bir apartmandaki paylı mülkiyet veya el birliği mülkiyeti payı bu kapsamda mesken sayılır. Ancak; borçlunun boş arsası mesken sayılmaz. Eğer borçlu, boş arsa üzerine haciz tarihinden önce bina inşa etmiş ise, borçlu bu ev için meskeniyet şikayetinde bulanabilir. (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, sayfa: 513). Meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmazın tam teşekküllü bir mesken niteliğinde olması şart olmadığı gibi tek bir odasının ikamete elverişli olduğu durumlarda dahi anılan iddianın değerlendirilmesi gerekir. Haczedilmezlik şikayetinde önemli olan, meskenin, bina (muhtesat) olarak tapulu ya da tapusuz oluşu değil, borçlunun haline münasip olup olmadığıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, davacının kesintiye tabi emekli maaşı üzerindeki haczin maaş miktarının 1/4'ü oranındaki miktar yönünden devamına, kalan miktar yönünden haczin kaldırılmasına, davanın kesinleşmesi aşamasına kadar davacının maaşından 1/4 oranında kesinti yapılması yönünde icra müdürlüğüne müzekkere yazılması yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda, mahkemece; meskeniyet şikayeti yönünden keşif incelemesi yapılmadan hacze konu ... 7265 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazda bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu hükme esas alınarak şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
