"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp görevsizlik kararı verilerek bu kararın 15.12.2005 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği karar gereği dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve orada Yargılama yapılarak keşif sonucu tespit edilen değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek temyiz edilmeden 26.07.2007 tarihinde kesinleştiği böylece mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı merci tayini konusunda görevli Yargıtay Yüksek 20.Hukuk Dairesi olduğundan, merci tayini için dosyanın sözü edilen 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp görevsizlik kararı verilerek bu karar 20.12.2004 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesinde yargılaması yapılarak keşif sonucu tespit edilen değere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek temyiz edilmeden 15.06.2006 tarihinde kesinleştiği böylece mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığı, merci tayini konusunda görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk olduğundan, merci tayini için dosyanın sözü edilen 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine 16.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 16.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Vesayet Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm merci tayini yönünden Dairemize gelmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık, iki mahkemenin aynı dava hakkında verdikleri yetkisizlik kararıyla ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının merci tayini suretiyle çözümlenmesine ilişkin olup, inceleme görevi... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince... 17 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli... 17. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, uyuşmazlık merci tayini istemine ilişkindir. Adli yargı kolu içinde, yargı yeri belirlenmesine ilişkin ihtilaflar nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi (merci tayini) görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Buna göre, burada, usûle ilişkin nihaî kararlardan olan ve yazılması, kapsamı ve kanun yolları bakımından, hükümler gibi işlem görecek olan (HMK m. 294/6) ve HMK m. 21 ve 22'de yargı yeri belirlenmesi bakımından mevcudiyeti şart koşulan nitelikte "yetkisizlik-görevsizlik kararı" bulunmadığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) için öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mevzuat hükümleri gereğince mahkemeler arasındaki gerçek anlamda bir görev yada yetkisizlik ihtilafı olmayıp burada merci tayini yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamakta, sorunun kısmen değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Buna göre, burada, usûle ilişkin nihaî kararlardan olan ve yazılması, kapsamı ve kanun yolları bakımından, hükümler gibi işlem görecek olan (HMK m. 294/6) ve HMK m. 21 ve 22'de yargı yeri belirlenmesi bakımından mevcudiyeti şart koşulan nitelikte "yetkisizlik-görevsizlik kararı" bulunmadığından, merci tayini (yargı yeri belirlenmesi) için öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir. Bu nedenle mevzuat hükümleri gereğince mahkemeler arasındaki gerçek anlamda bir görev yada yetkisizlik ihtilafı olmayıp burada merci tayini yoluyla davaya bakacak görevli mahkemenin belirlenmesine olanak ve gerek bulunmamakta, sorunun kısmen değinilen mevzuat hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Davacı vekili HMK 20 maddesi gereğince iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmadığı ve 09/07/2021 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde yeni bir dava açtığı, bu nedenle karşılıklı verilmiş görevsizlik kararları bulunmadığı anlaşılmakla, merci tayini şartları oluşmamıştır. Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı üzerine dosyanın Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Merci tayini şartları oluşmayan dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahal mahkemesine iadesine 11/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararı verildikten sonra dosyanın görevli mahkemesine gönderilmediği, bu nedenle karşılıklı verilmiş yetkisizlik kararları bulunmadığı anlaşılmakla, merci tayini şartlarının oluşmadığı, dosyanın Nöbetçi Büyükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: HMK'nın 21 ve 22/2 maddeleri gereğince merci tayini şartları oluşmadığından, dosyanın Bakırköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesine İADESİNE, dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/09/2023 tarihinde tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi....
HMK'nun 21/1-c maddesinde merci tayini yolunun usulü "iki mahkemede görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurmaksızın kesinleşirse" hükmünü ihtiva etmektedir. Bu düzenlemeye göre merci tayini yoluna gidilebilmesi için her iki mahkeme kararının verildiği anda kesin olması yada kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı incelendiğinde; Mut 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının taraflara tebliğ edilerek 18.04.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüş ise de, Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının taraflara tebliğ edilmediği ve henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmıştır. Merci tayini talebi ile dosyanın Dairemizce incelenebilmesi için Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının usulünce kesinleştirilip dairemize gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının HMK'nun 22/2 maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y:nın 25/III maddesinde yer alan hüküm uyarınca yeniden yargı yeri belirlenemeyeceğinden, bu aşamada merci tayini şartları bulunmayan dosyanın mahkemesine gönderilmesine 04.06.2007 günü oybirliği ile karar verildi....
