"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, Tefecilik, 5464 sayılı Kanun'a aykırılık Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak 5464 sayılı Kanun’un 36. maddesinde düzenlenen “gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik, sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafisi Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2022 tarihinde...
Sanıkların, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yz.İşl.Md. Y. ......
"İçtihat Metni" Tevdi mahalli tayini talep eden ... ile karşı taraf ...A.Ş vek. Av. ... aralarındaki tevdii mahalli tayini talebi hakkında ... 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.04.2016 gün ve 2016/65 D.İş sayılı kararın ... A.Ş vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle ... A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tebliğ edilmişse tebligat parçasının eklenerek, tebliğ edilmemişse tebligat işlemi yapılıp, gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra gönderilmesi için, dosyanın mahali mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk gönderildiği, anılan mahkeme tarafından da görevsizlik karar verildiği ve bu kararında temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Yargıtay 20 Hukuk Dairesince merci tayini yoluna gidildiği anlaşılmaktadır. Merci tayin edilen mahkemenin esas hakkında karar verdiği tarihte dava 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna tabi olup, Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin verdiği merci tayini kararı esasa ilişkin bir inceleme içermediğinden ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin esas hakkında verdiği kararın kanun yolu incelemesi açısından herhangi bir etkiye sahip değildir. HMK'nın geçici .... maddesinin .... fıkrasında sözü edilen kararlar esasa ilişkin verilen kararlar ile temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili olduğundan temyiz yoluna başvurulmadan kesinleşen kararların, esasa ilişkin kararlar açısından sadece temyiz yoluna gidilebileceği sonucuna götürmez....
Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece verilen gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun (HMK 347) tebliği sağlanmadan istinaf formu düzenlenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; merci tayini şartları oluşmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Dosyanın ilk derece mahkemesi olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece verilen gerekçeli kararın taraflara usulüne uygun (HMK 347) tebliği sağlanmadan istinaf formu düzenlenerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; merci tayini şartları oluşmadığından dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Dosyanın ilk derece mahkemesi olan İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Tüketici Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı oluştuğundan dosyanın merci tayini için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmiş ise de; dairece merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği gerekçesiyle dosya geri çevrilmiştir. Her ne kadar Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesince merci tayini için kesinleştirme işleminin yapılarak yeniden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesi için geri çevirme kararı verildiği gerekçesiyle dosyanın Mahkememize gönderilmesi kararı verilmiş ise de; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 11/05/2021 Tarih.... Esas .... Karar sayılı ilamı incelendiğinde, dosyanın merci tayini için aranan ''iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması'' koşulunun henüz gerçekleşmediği -yani mevcut durumda Gaziantep 5....
Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken merci tayini için dairemize gönderilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla dairemizce merci tayini hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Antalya Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 tarih 2022/95 esas 2022/274 karar sayılı ilamı ile görevli mahkeme belirlendiğinden ve bu kararın HMK 23/2.Maddesi gereğince davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından dairemizce merci tayini hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi....
