HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin, mahkemelerinin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna yönelik verilen kararı Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.06.2015 tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilâmı ile onanmakla davaya bakmaya sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu durumda merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK'nın 23/2) maddesinde, “Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğuna yönelik verilen karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 19.01.2015 tarih, 2014/13013 E. - 2015/12 K. sayılı ilâmı ile onanmakla davaya bakmaya kadastro mahkemesinin görevli olduğu dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Bu durumda merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline İADESİNE 14/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün 18.06.2012 tarihli müzekkere cevabı ile dava konusu taşınmazlardan 1658 ada 35 parsel sayılı taşınmazın davalı olduğu belirtildiği halde, sözkonusu dava dosyası getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine "geri çevrilmesine" karar verildiği halde mahkemece belirtilen eksiklik yerine getirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, bir daha yazışmaya sebep olmayacak şekilde önceki iade kararımızda gözetilerek 1658 ada 35 parsel sayılı taşınmaza ilişkin dava dosyasının getirtilerek dosya arasına konulması ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 25/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Karar tevdii mahalli tayini olduğu için temyizi kabil değildir. Y A R G I T A Y K A R A R I Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, dava dilekçesindeki değer gözetilerek görevsizlik kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değeri gözetilerek görevsizlik kararı verildiği ve bu defa dosyanın merci tayini ve görev uyuşmazlığının giderilmesi için Yargıtay'a intikal ettirildiği Yüksek Yirminci Hukuk Dairesi'nce de Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirlendiği ve bu kararın taraflara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, merci tayini kararının tebliğine rağmen taraflarca dosyanın ele alınması isteğinde bulunulmadığı görülmektedir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TEVDİ MAHALİ TALEP EDEN VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili olan kooparetifin davalılara ulaşamadığını ve üye ödemelerinin yapılmadığını bu sebeple bir banka hesabı açılarak gerekli kooperatif arazisinin satışından paylarına düşen kısımların açılacak hesaba yatırılmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... HMK.nın 20.maddesi uyarınca görevsizlik üzerine gönderme kararı ''dava''ya hasredilmiş olup, tevdi mahali belirlenmesi HMK 382/1-d uyarınca çekişmesiz yargı işi olmakla, davaya ilişkin hükümler uygulanamaz. Gönderme kararı yönünden yasal dayanağı bulunmadığından mahkemesine iade kararı verilmesi gerekmiş, talep yönünden ise usulüne uygun harç yatırılıp yapılan başvuru bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik, 5464 sayılı Kanun'a aykırılık, 213 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Sanığın, üye iş yeri olup POS cihazlarını sözleşmeye aykırı kullandığı iddiasıyla 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesi sevkiyle cezalandırılma talebi ile açılan kamu davasında beraatine karar verildiği anlaşılmakla; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili banka/bankaların yokluklarında verilen hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik, Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sanığın, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak hem tefecilik hem de 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen" gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen hükmün, Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle usulüne uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sanıklara isnat edilen, POS cihazlarını kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullanarak 5464 sayılı Kanun'un 36. maddesinde düzenlenen "gerçeğe aykırı olarak harcama belgesi düzenleme" suçunda; kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının bağlı olduğu, suçtan zarar görme ihtimali bulunan ve duruşmadan da haberdar edilmeyen ilgili bankaların yokluğunda verilen gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte CMK'nin 34/2. maddesinde belirtilen başvurabilecek kanun yolu, süresi, merci ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak anılan bankalara tebliği ile temyizi halinde ek tebliğnamede düzenlendikten sonra iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
