GEREKÇE Sanık savunması tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın ... köyü tüzel kişiliğine ait merayı arpa ekip biçerek işgal ettiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanğın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V....

GEREKÇE Sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında 2-3 yıl önce suça konu meraya hayvanlarını koymak için tel örgü çekip su tankı koyduğunu ve çadır yaptığını beyan etmesi, soruşturma aşamasında meraya tecavüzün devam ettiğinin belirlenmesi karşısında sanığın hayvanlarını otlatmak ve hayvanlarını koymak amacıyla meranın bir kısmını tel örgü ile çevirip merayı işgal edip ortak kullanımı engellediği anlaşıldığından mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 10.01.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi....

Köyü sınırları içerisinde bulunan 501 no'lu mera parselinde davalı tarafından mermer üretimi yapıldığının tespit edilmesi üzerine, tahsis amacı değişikliği yapılmadan meranın amacı dışında kullanılmasının Mera Kanunu'nun 14. maddesine aykırı olduğunun bildirildiğini, ancak davalının yasaya aykırı bir biçimde merayı kullanmaya devam ettiğini belirterek, oluşan zararın giderilmesini talep etmiştir. Davalı, dava konusu 501 no'lu parselin bir kısmının da içinde bulunduğu mermer yataklarını işletme ruhsatı ile işlettiğini, ruhsat süresinin uzatılması istemlerinin devam ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

ın temyiz istemi suça konu yerin tapuda mera olarak kayıtlı olmasına karşın mera vasfını yitirdiğine, suça konu mera ile kendisine ait taşınmazın sınır olduğuna ilk bakışta taşınmazın sınırlarının ayırt edilemeyeceğine, dinlenen tanığın tespitten sonra taşınmazı kullanmayı bıraktığını beyan ettiğine, tecavüzü öğrendikten sonra merayı terkettiğine suç kastının bulunmadığına ilişkindir. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu olup bu eylemin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. III. GEREKÇE 1....

Maddesi gereği bedelinin talep edildiğini, mera komisyonunun 11/08/2016 tarih ve 21 sayılı Kararının gerekçesinde merayı eski hale getirme bedellerinin hesaplanmasında Iğdır, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Koordinasyon ve Tarım. Veril. Şube Müdürlüğü'nün 2016 yılı verileri kullanıldığını, (1) dekar mera alanın (kuru şartlarda meranın tesisi+işletme masrafı) eski hale dönüştürme maliyeti 584,75 TL olarak belirlendiğini, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4....

Köyü adına tescil edildiğini, 2014 yılından bu güne kadarda köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, bu merayı hem ... Köyü hem de kendi köyleri olan ... Köyünün ortaklaşa kullanarak hayvanlarını otlattıklarını, ayrıca bu mera da İl Tarım Mera Komisyonu tarafından yerleştirilmiş göçerlerin kaldığını, bu göçerlerin de her yıl Mayıs ayında gelerek Eylül ayına kadar bu arazide çadırlar kurarak hayvanlarını otlattıklarını, bu arazinin daha önce ... sınırları içerisinde kaldığını, daha sonra 2014 yılında kendi köy sınırları içerisine alındığını, bu şekilde tapu işleminin gerçekleştiğini, 21.05.2014 tarihli tapu tescil işlemi ile 480 No.lu parselin kendi köyleri adına tescilinin yapıldığını, ... Köyündeki hayvan sahiplerinin de bu merayı sorgusuz sualsiz kullandığını, hiç bir sıkıntının olmadığını, davacı köy ile kullanım konusunda itilaflarının olmadığını beyan etmiştir. 2. Dava, Tapu Müdürlüğüne yönelik açılmış ise de; davalının tüzel kişiliği bulunmadığından davacı vekilince 6100 ......

Keşif sırasında komşu parsellere ait tüm kayıtlar ve tespit dayanağı vergi kayıtları taşınmazın başında okunup hudutları tek tek göstertilmeli, hudutlarda okunan "kaya" ve "dağ"ın kamu orta malı niteliğinde merayı ifade edip etmediği saptanmalı, eylemli durumda varolan 633 ada 59 parsel sayılı meranın kadim mera olup olmadığı üzerinde durulup, meranın kadim olduğunun belirlenmesi halinde dava konusu taşınmazlar arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, uygulanan kayıtların var ise miktar fazlasının meradan elde edilip edilmediği, taşınmazların öncesinin mera mı, ziraat arazisi mi olduğu, taşınmazların kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, V… … C… …… terekesinin taksim edilip edilmediği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, uzman ziraat mühendisi kurulundan arazinin niteliğini ve varsa mera ile arasındaki ayırıcı unsuru belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe...

OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanıkların Tilkisüleymaniye mahallesinde bulunan ve tapuda 894 nolu parsel olarak kayıtlı olan köy merasına traktörle müdahale ederek burada bulunan otları izinsiz olarak kesip merayı sürerek işgal ettikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Suça konu meranın bulunduğu Tilkisüleymaniye Köyünün suç tarihinden önce 6360 sayılı Kanun uyarınca köy statüsünün kaldırılarak mahalle statüsüne alındığı, sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu oluşturmadığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 2....

Köyü muhtarı olarak görev yaptığını, muhtarlık yaptığı dönem boyunca köy adına toplanan paraları köy panosuna asmadığını, paraların nerelere harcandığının bilinmediğini, köy halkına "para kalmadı, paraları kullandım, siz kimsiniz size hesap vereyim" şeklinde cevaplar verdiğini, muhtarın köy merasını ... isimli şahsa beş yıllığına usulsüz ve mevzuata aykırı şekilde kiraladığını, gelen kira parasının nereye harcandığının bilinmediğini, şüphelinin zincirleme şekilde görevini kötüye kullandığını iddia ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Odunpazarı Kaymakamlığının 10/03/2021 tarihli ve 10 sayılı kararı ile, şüphelinin köy adına toplanan paraları köy panosuna asmadığı, yetkisi olmadığı halde köy merasını belirli bir bedel karşılığında ve amacı dışında kiraladığı, 1915 sayılı Şehir ve Kasabalarda Mahalle Muhtar ve İhtiyar Heyetleri Teşkiline Dair Kanun'da mahalle muhtarlarının köye ait merayı belli bir bedel karşılığında tarla olarak kiralama yetkisinin bulunmadığı...

Hukuki dayanaktan yoksun ve geçersiz olan bir işlemle merayı kendi adına tescil ettiren kişiden vaki iktisaplarda geçersizdir. Bu özelliği gereği, taşınmazı kayda dayanarak iktisap eden kişinin ikinci ya da üçüncü el olması sonucu etkili olmadığından iyi niyet savı dinlenmez, 712 maddenin uygulanmasından da söz edilemez. (Gayrimenkul Davaları...- ... 2006 S:2271) Bu arada, üzerinde durulması gereken konulardan biri de; çekişme yaratılan tapu kaydına bağlanan ve böylece kişi adına mülkiyet hakkı oluşturulan mera kapsamındaki yere ait tapunun niteliğinin belirlenmesidir. Meralar kamunun yararlanacağı yerlerden olup buralarda yukarıda belirtilen nitelikte tapu kaydı oluşturulmuş ise tapunun iptalinde, Anayasanın 43. Tapu Kanununun 33, Kadastro Kanununun 16. maddesi göz önüne alınarak kamu yararının bulunduğunun kabulü gerekir....