"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Mera Kanunu'nun 4.maddesi gereğince meranın eski hale getirrme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Mera Kanunu'nun 4.maddesi gereğince meranın eski hale çevirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Mera Kanununun 4.maddesi gereğince meranın eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Sığınağın eski hale getirilmesi ve bunun için davalıya uygun bir süre verilmesi gerekirken, eski hale getirilmesinde süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere "dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesine, bunun için davalıya 30 gün süre verilmesine ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
ın memur olup taşınmazı satın almasının imkansız olduğunu, satışın muvazaalı olduğunu belirterek satışın ve tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski haline getirilmesine, aile konutu şerhi ve tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği, aile konutuna ilişkin talebin tefrik edildiği, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların evli olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Türk Medenî Kanununun mal rejimleri ve katkı payına ilişkin hükümlerinin tartışılması gerekeceğinden ve 4787 sayılı Kanunun 4. maddesine göre, Türk Medenî Kanununun 2. kitabından, 3. kısım hariç olmak üzere kaynaklanan bütün davalara bakmak görevi Aile Mahkemesine ait bulunduğundan, uyuşmazlığın ... Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu 55 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda müştereken pay maliki olduklarını, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın bir kısmına parke taşı döşeyerek yol haline getirmek, hafriyat dökmek suretiyle işgal ettiğini ve doğal mecrasında akmakta olan özün mecrasını değiştirerek taşınmazına sızmasına neden olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, özün akış istikametinin eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli yerde imar uygulaması yapıldığını, imar yolları ayrıldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur....
.-... metre eninde ... metre uzunluğunda 75 m2 kadar bir alana çepeçevre beton dökmüş, bahçeyi betonla kapladığını beyanla davalının ortak yer bahçeye el atmasının önlenmesine, bahçenin projedeki eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile .../.../2015 tarihli bilirkişi raporuna göre mimari projeye aykırı olarak yapılan beton unsurların kaldırılmasına, davalıya işlemi yapmak ve düzeltmek üzere KMK'nın 33.maddesine göre ... ay süre verilmesine, aksi takdirde aynı Kanunun son fıkrası uyarınca idari para cezası uygulanabileceğinin ihtaratına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kabulüne, davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesine, kapalı garajın kaldırılarak bahçe duvarının garajın yapılması için sökülen çimlerin yeniden yerine ekilmesine, bahçe duvarının boyatılarak site genel görünümünün eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Davacı ... köyü ise sınırlandırma tarihinde henüz tüzel kişilik kazanmamış olup kadim köy olan davalı ... köyünün mezrası durumundadır ve 09.06.1991 tarihinde İçişleri Bakanlığı kararıyla müstakil köy haline gelmiştir. Davalı ... adına yapılan sınırlandırmanın daha eski tarihli olması nedeniyle dava konusu meranın müstakilen ... köyü adına yararlanma hakkını kabul etmek mümkün değildir. ... köyü 1991 tarihinde, önceki durumu itibariyle kadim köy olan davalı ... köyü adına sınırlandırılan meradan ortak yararlanma hakkına sahiptir. Uyuşmazlık konusu 1335 parsel numaralı mera vasfındaki taşınmazdan, taraf köylerin ortak yaralanma hakkı bulunduğuna dair karar verilecek yerde istemin tümden kabulü doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... köyü temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
