WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

eski hale getirilmesi, eski hale getirilmediği takdirde eski hale getirme masraflarının tahsili ve üzerindeki binanın yıkımına ilişkin olduğunu beyan etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde meskene çevrilen ve mesken olarak kullanılan 1 nolu bağımsız bölümün projesine uygun dükkan haline getirilmesi ve dış cephede yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Mala zarar verme Hüküm : TCK'nın 151/1, 21/2, 62, 50/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet, zararın aynen iadesine, 27.07.2012 tarihli ek karar ile; TCK 50/1-b fıkrası uyarınca sanık hakkında hükmolunan mevcut cezanın sanığın, mağdurun uğramış olduğu 500,00TL maddi zararı aynen iade yani mağdurun tarlasını zarar görmeden önceki eski haline getirilmesi suretiyle somut zararı gidermesi şeklindeki seçenek yaptırıma çevrilmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İnfaz aşamasında verilen 27.07.2012 tarihli ek karar, 5275 sayılı Kanunun 98 ila 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        Ancak; Dış cephede yer alan duvarın eski hale getirilmesi ve bunun için davalılara uygun bir süre verilmesi gerekirken, eski hale getirilmesinde süre verilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna gelmek üzere "eski haline getirilmede davalılara 30 gün süre verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve taşınmazın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenicininde tarafı olduğu projenin iptali, tapu kaydının eski haline getirilmesi isteğine ilişkin olup, Tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulmuştur.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Dava konusu uyuşmazlık, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece projeye aykırılıklar tespit edilerek eski hale getirilmesine karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 11/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

                'de kat maliki olarak oturduğu, projeye aykırı olarak bilirkişi raporunda da belirtildiği şekilde bahçeye bakan duvara açılır, kapanır tente ile sabit bir şekilde pergole yaptığı, yapılan pergolenin yönetim planına ve Kat Mülkiyetine Kanuna aykırı olduğu dolayısıyla bu imalatların kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... adresinde bulunan bağımsız bölümde kaçak olarak projesiz olarak yapılan pergolenin kaldırılmasına, projesine uygun eski haline getirilmesine, bunun için davalıya 15 günlük süre verilmesine, davalı tarafından kaldırılmadığı taktirde yönetim tarafından kaldırılmasına, harcanarak olan 750.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, müdahalenin men'i ve eski haline getirme istemine ilişkindir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan imalatların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemizin 21.06.2010 gün 2010/3636 E.-9288 K. sayılı ilamında, intifa hakkı sahibi olan davacının, davalı tarafça kapatılan balkonların eski hale getirilmesi için açılan davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirtilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre, intifa hakkı sahipleri ancak kendi bağımsız bölümünün kullanılmasını veya anataşınmazın ortak yerlerinden yararlanılmasını engelleyen projeye aykırılıkların eski hale getirilmesini isteyebilirler....

                      UYAP Entegrasyonu