BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN MESKEN OLAN ESKİ HALİNE GETİRİLMESİİŞYERİ-KONUT 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 24 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, kat mülkiyeti kurulu taşınmazdaki mesken nitelikli 2 nolu bağımsız bölümü satın alarak Türkiye E… … Derneği B… … Şubesi olarak kullandığını bildirerek, bağımsız bölümün mesken haline iadesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararın iptali ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararın iptali ile bu karar uyarınca 12 araçlık otopark haline dönüştürülen ortak yerin projesinde olduğu gibi 3 araçlık eski haline getirilmesi istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere, özellikle 26.08.2009 günlü kat malikleri kurulu kararı içeriğine göre; davalı yönetici bu karar uyarınca, kat maliklerinin temsilcisi sıfatı ile herhangi bir amaca tahsis edilmemiş bulunan dava konusu yerdeki toprağı kaldırarak burayı 12 araçlık otopark haline getirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanıldığı ileri sürülerek eski haline getirilmesi ve eski hale getirilmediği taktirde kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde projeye aykırı olarak açık otoparka çevrilen bahçenin projeye uygun eski hale getirilmesi, karşı dava dilekçesinde ise ortak yer olan bahçenin kısmen balkon yapılıp kullanılmasının önlenmesi ve balkon yıkılarak bahçenin projesine uygun eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacılar) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesi neticesinde, Kanun koyucu tarafından, meraların gerek 3091 sayılı Kanun hükümleri kapsamında amaç dışı kullanıma karşı korunmasının gerekse de amaç dışı kullanım halinde eski hale getirilmelerine dair masrafların tahsil edilmesinin amaçlandığı sonucuna varılmıştır. Başka bir ifadeyle 3091 sayılı Kanun hükümlerinin işletilmesi eski hale getirme masraflarının tahsiline engel oluşturmayacaktır....
Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte değerlendirilmesi neticesinde, Kanun koyucu tarafından, meraların gerek 3091 sayılı Kanun hükümleri kapsamında amaç dışı kullanıma karşı korunmasının gerekse de amaç dışı kullanım halinde eski hale getirilmelerine dair masrafların tahsil edilmesinin amaçlandığı sonucuna varılmıştır. Başka bir ifadeyle 3091 sayılı Kanun hükümlerinin işletilmesi eski hale getirme masraflarının tahsiline engel oluşturmayacaktır....
İdare Mahkemesince, olayda, arazinin mera olarak tahsis edilmesi işleminin ve tecavüzün men'ine dair işlemin hukuka uygun olup olmadıklarının muhakemesinin mümkün olmadığı, ancak, dava konusu işlemin Mera Kanunu'nun anılan hükmünün ruhuna uygun görülmediği, zira, Kanun'da kastedilenin, mera arazisi üzerine bina yapılması, hafriyat alınması veya dökülmesi vb. gibi meranın vasfının insan müdahalesi olmadan tamir olamayacak bir yöntemle bozulması halinde, vasfın geri getirilmesi için yapılması gerekecek olan masrafların, ilgilisinden alınması olduğu, yoksa, ekip biçmek suretiyle tarım arazisi olarak kullanılan bir mera arazisinin, bu kullanım şeklinin bırakılmasından bir müddet sonra hiçbir müdahale olmaksızın arazinin kendiliğinden tekrar mera vasfına ilişkin özelliklerine geri döneceği; dolayısıyla, mera arazisi olduğu halde amacı dışında kullanıldığı savunulan bir yer için Mera Kanunu'nun anılan hükmü uyarınca bir bedel talep edilebilmesi için, arazinin eski haline gelmesi için masraf yapılması...
Şöyle ki; 1-Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının oturmakta olduğu apartmanın ortak alanlarından olan terası kapatıp kendi bağımsız bölümüne dahil ederek kullandığını, terastaki boruların patlaması sonucu müvekkilinin evinin büyük çapta zarar gördüğünü, durumun gerek davalıya gerekse apartman yönetimine bildirildiği halde herhangi bir sonuç alınamadığını, apartman yönetiminin ortak alana yapılan müdahaleye göz yumduğunu, müvekkilinin dairesinde oluşan tavanda rutubet, sıvalarda renk değişimi, kötü görünüm oluşturan suların bir üst kattaki davalıya ait 11 numaralı dairenin arızalı tesisatından kaynaklandığını, davalının buranın bakım ve onarımını kendisi yapmadığı gibi müvekkiline de izin vermediğini belirterek, davalı tarafın yaptığı müdahalenin men'i ile ortak alanın eski haline getirilmesi, tadilat borularının değiştirilmesi ve müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için izin verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ana taşınmazın ortak yeri olan giriş kapısı ve koridorunun kapatılarak işyeri olarak kiraya verilmesi şeklindeki el atmanın önlenmesi ile bu yerlerin eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağının açıklanması karşısında, bu harcın alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken temyiz harcının alındığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır....
ile vaziyet planına bulunan ve tepe haline getirilen yerin anfi tiyatro olarak eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
