sayılan yerlerden olduğu, bu haliyle komisyon tahsis kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tescili gerektiği, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davaya konu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda T5 adına tescil edildiği ve bu nedenle de dava tarihine kadar haksız el atmadan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Balıkesir İli Havran İlçesi Kocadağ Köyü 129 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera kaydının ve komisyon kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tesciline, davacı kurumun müdahalenin menine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Yönetimi .../02/2013 havale tarihli dava dilekçesiyle taşınmazın mera vasfında olmadığını, eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazın eylemli orman olan yerlerinin tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline, davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı gerekçesiyle davacı ... Yönetiminin tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava eylemli orman savına dayanan tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1981 yılında yapılmış, aplikasyon, evvelce sınırlandırılmamış ormanların kadastrosu ve .../B madde uygulaması ....08.1996 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir....
Meralar üzerinde, aidiyet iddiasıyla, elatmanın önlenmesi, tapu iptali mera olarak sınırlandırma veya tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma davaları açılabilir. Davayı, yararlanma ... olan köy, belediye ya da köy, belediye halkından bir yada birkaç kişi açabilir. Davayı açan köy muhtarının davayı kabule, vazgeçmeye ya da sulha yetkisi yoktur. Mera yaylak ve kışlak davalarında, davacı yan tahsise yada kadim kullanma hakkına dayanabilir. Tahsise dayanıldığında, dayanak belgelerin, ayrıca karşı tarafın savunmada ileri sürdükleri belgelerin de tüm geldileri ile birlikte merciinden getirtilmesi, kadimlik iddiası varsa, köyün kuruluş tarihinin İçişleri Bakanlığı aracılığıyla araştırılması ve köyün kadim yada muhdes olup olmadığının saptanması gerekir. Keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıkların yöreyi iyi bilen ve çevre köy yada kasabalarda yaşayan yaşlı kişilerden seçilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kaydın iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve şerhlerin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 496 ada 1 sayılı 36 hektar 7.859,28 m2 yüzölçümündeki mera parselinin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili , davalıların el atmalarının önlenmesi, beyanlar hanesindeki davalılar yararına konulan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 07.09.2006 tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1984 parsel numarası ve mera niteliği ile sınırlandırılıp daha sonra 6831 Sayılı Orman Yasasına göre yapılan ve 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek, öncelikle parsel tapu kaydına Medeni Yasanın 1010. Maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, el atmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 8.2.2007 gün 903-1543 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 18.1.2007 gün 271-267sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapuya dayalı el atmanın önlenmesi ve kal, karşı dava ise muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; hüküm her iki yönden de temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El Atmanın Önlenmesi Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 29.1.2007 gün, 904-7918 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 18.1.2007 gün 289-270 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapuya dayalı el atmanın önlenmesi ve kal; karşı dava ise muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; hükmüm her iki yönden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 1.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyüne tahsis edilen 101 ada 426 ve 101 ada 427 parselleri içerisinde bırakılmakla mera olarak tespit ve tapuya tescil edildiğini, bu sebeple kadastro çalışması ile mera parselleri içerisinde bırakılan taşınmazların mera kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, Mera Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tahsis kararının kesinleşmesinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılamayacağını, mera üzerinde özel mülkiyetin söz konusu olamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2....
Yönetiminin el atmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Kanun uyarınca....Komisyonunca verilen mera tahsis kararına itiraz ile mera sicil kaydının iptali, taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1990 yılında kesinleşen arazi kadastrosu ile Uşak İl Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun uyarınca yapılıp 23.02.2010 - 27.03.2010 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen mera tahsis çalışması vardır. Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 09/10/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 25.06.2020 tarih ve 564 sayılı kararının Kayseri Bölge Adliyesi 1.Hukuk Dairesinin işbölümünü düzenleyen 1. Maddesinde, "taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 19. Maddesinde "tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarının" istinaf incelemesini dairemize ait olacağı belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde de tespit edildiği üzere davaya konu taşınmazın mülkiyeti Kayseri Büyükşehir Belediyesine aittir. Dolayısıyla vaki talep mülkiyet iddiasına dayanmadığından istinaf inceleme görevi de dairemize ait değildir. İki tarafı da tacir olan eldeki davada sözleşmeye dayalı olarak el atmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil talep edildiği tartışmasızdır....
