Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....

    Dava değerinin elatılan yerin değeri ile elatmanın önlenmesi isteğinin yanında yıkım ve eski hale iade isteği de varsa dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değeri ve eski hale iade masrafları toplamından (4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) ibaret olacağı ve belirlenen bu değer üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanununun 26, 27, 28, 30 ve 32 maddelerinde öngörüldüğü şekilde işlemlerin yerine getirilerek gerekli olan harcın alınacağı tartışmasızdır. Bunun yanında dava konusu olan yerin mera vasfı gözetilerek zemin değeri bazında bir yıllık intifa hakkı bedeli (hayvanlarının yararlanması sebebiyle ot bedeli ) esas alınması gerektiği de unutulmamalıdır. 2- Meralar üzerinde, aidiyet iddiasıyla, elatmanın önlenmesi, tapu iptali mera olarak sınırlandırma veya tespitin iptali ve mera olarak sınırlandırma davaları açılabilir. Davayı, yararlanma hakkı olan köy, belediye ya da köy, belediye halkından bir yada birkaç kişi açabilir....

    İzaha konu tüm bu hususlar çerçevesinde davaya konu edilen taşınmazın mera vasfında olduğuna ve her iki köyün de iş bu taşınmazı mera vasfı ile ortak bir şekilde kullandıklarına kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde davaya konu taşınmazın mera vasfı ile kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına, davacının kendi lehlerine yönelik tapu iptali ve sınırlandırma talebinin reddine, iş bu taşınmazın davacı ve davalı her iki köy tarafından ortak kullanıldığının tespitine ve bu nedenle de davacının davalı tarafça el atmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin hüküm kurulmuştur....

    Yönetimi, ... köyü 119 ada 50 parsel sayılı taşınmazın halen eylemli orman olup, eski tarihli belgelere göre de orman sayılan yerlerden olmasına rağmen mera tahsis komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, mera tahsis komisyonu kararının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ve elatmalarının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli parselin krokide (A)=714.70 m2'lik kısmında mera tahsis komisyonu kararının ve özel sicildeki kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline ve davalıların (A) bölümüne yönelik elatmalarının önlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyonu kararının iptali ve tescile ilişkindir....

      İlk derece mahkemesince mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacılara ait parsele 102 m2 tecavüz bulunduğu tespit edilmiş, ziraaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile de keşif esnasında tecavüzlü alanın üzerinde herhangi bir muhtesatın bulunmamasından dolayı kal'i gerektirecek bir durum söz konusu olmadığı beyan edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile tecavüzlü alan üzerinde kal'i gereken muhtesat bulunmadığı belirtilmesine rağmen el atmanın önlenmesi ile birlikte kal kararı verilmesi doğru olmamıştır....

      Mahkemece, Van Merkez Ilıkaynak Köyünde bulunan Mera Komisyonunun 2 nolu mera olarak belirlediği ve kadastroca 101 ada 300 nolu parsel numarası verilen, teknik bilirkişinin 09.02.2009 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen 20.831,44 m2 taşınmaz bölümünün ifrazı ile bu kısmın mera tespitinin iptali ve davacı ... oğlu ...; teknik bilirkişinin 15.6.2009 tarihli rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilen 23.200 m2 ve E harfi ile gösterilen 63.320,56 m2 yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin ifrazı ile bu kısımlar bakımından mera tespitinin iptali ile davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; İl Mera Komisyonu kararının iptaliyle, mera olarak tespit ve sınırlandırılan taşınmazın sınırlandırılmasının kısmen iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır....

        Köyü, ... mevkii Cilt 7, Sayfa 633, ağıl ve arsa olan 450 metrekare yüzölçümündeki davalılar adına kayıtlı 633 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....

          Köyü Kazankaya mevkii Cilt 16, Sayfa 1520, cinsi tarla olan 4100 metrekare yüzölçümündeki ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı 1539 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....

            Köyü, Çatalçam mevkii, Cilt 12, Sayfa 1103, cinsi tarla olan 6300 metrekare yüzölçümündeki ... kızı ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı 1103 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....

              Hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 10786 parselin mera olduğu çekişme konusu değildir. Meralar hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan, kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye ait olan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdir. Meraya el atmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği ya da taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Mera, yaylak ve kışlak gibi özel mülkiyete tabi olmayan yerlerin amacı dışında kullanma olanağı bulunmamaktadır. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. ncü maddesi hükmü gereğince amaç dışı kullanılmak suretiyle vasıfları bozulan mera, yaylak ve kışlakların tekrar eski konumuna getirmek için yapılan masraflar, sebebiyet verenlerden tahsil edilir....

                UYAP Entegrasyonu