Davaya konu 926 nolu parselin evveliyatı olan 905 sayılı ve 4.156.293,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 02/03/1995 tarih ve 1099 yevmiyeli işlem ile Maliye Hazinesi adına idari yoldan tescil edilmiştir. 915 ve 905 sayılı parsel birleştirilerek 924 parsel altında 8.241,870,00 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tescil edildikten sonra sonra 2/12/1998 tarih ve 7066- 7667 yevmiyeli işlemle tevhiden ifraz ile 926 sayılı parsel oluşmuştur. 926 sayılı parsel 04.10.2010 tarihinde Hazine adına kayıtlı iken davacı adına kamu kurumlarına bedelsiz devir işlemi ile verilerek tescil edilmiştir. 877 nolu mera parselinin 18 Toprak Tevzii Komisyonu'nun yaptığı çalışma ile 875, 877, 878 ve 879 nolu mera parselleri Mera norm kararı ile oluşturularak Alcı Köyü Tüzel Kişiliğine tahsislerine karar verilmek suretiyle özel sicillerine kaydedildikleri anlaşılmıştır....
parsel sayılı taşınmaz 4462,01 m² yüzölçümü ve mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... ilçesi, ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca ... köyü ... ada ... sayılı parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde ... ada ... parsel sayılı mera parselinin amenajman planı meşcere haritasında kısmen kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle de parselin orman vasfında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Karabük İli, Tarım Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından ... Köyünde yapılan mera tahdit çalışmaları neticesinde, 1, 2 ve 3 nolu parsel olarak tesbiti yapılan meralardan 1 nolu mera parselinin batı kısmının, 2 nolu mera parselinin kuzeydoğu kesiminde kalan kısmı ile 3 nolu mera parselinin orman bütünlüğü içinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, mera tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 111 ada 1 parsel sayılı 1.009.935,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
, 4908 parsel numarası aldığını ve idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, 19.08.2004 tarih ve 4037 yevmiye numaralı işlem ile davacıya satıldığını, Mera Yaylak ve Kışlak kütüğünde A harfi ile gösterilen mera parselinin 30.01.2014 tarihli ve 2662 yevmiye numaralı işlem ile 4958 parsel numarası aldığı, 4958 parsel içerisinde kalan 4900, 4942, 4945, 4946, 4947 ve 4908 taşınmazların mükerrer olduğunun bildirildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, davalının ... ili, .... ilçesi, ... köyü 99 ve 186 no'lu mera parsellerine elatmasının önlenmesiyle eski hale getirme tazminatı olarak ....051,39 TL'nin davacı hazineye ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı ... vekili temyiz etmiştir. ...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...- Davacı dava dilekçesinde .... ili, ... ilçesi, ... köyü 186 no'lu mera parselinin T...., T...., T.... ve T.... simgesiyle gösterilen kısımları ile 99 no'lu mera parselinin T.... simgesiyle gösterilen kısımlarına yönelik elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Mahkemece hüküm kurulurken 186 no'lu mera parselinin tamamı (T...., T...., T.... ve T....) ile 99 no'lu meraparselinin tamamına ilişkin hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, mera parselinin ifrazı ile oluşan dava konusu taşınmazların öncesinin mera olduğunu, mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini belirterek imar düzenlemesi sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Mülkiyetin aktarılmasına yönelik iptal ve tescil davalarının tüm kayıt maliklerine yöneltilerek açılması gerekir....
Orman Bölge Müdürlüğü; 06.07.2009 tarih 6258 ve 16.06.2010 tarih 7 sayılı yazılarla 11 ada 1 sayılı mera parselinin orman olarak kullanılmak üzere 4342 sayılı Mera Kanunun 14/d maddesi kapsamında tahsis amacı değişikliği talebinde bulunmuş, ancak ... İl Mera Komisyonu 09.07.2010 gün 2010/25 sayılı kararla tahsis amacı değişikliği istemini reddetmiştir. Bunun üzerine, davacı ... Yönetimi 25.11.2010 tarihli dilekçe ile; 11 ada 1 sayılı mera parselinin .... orman dışı ağaçlandırma projesi kapsamında ağaçlandırıldığını, 20-25 yaşlarında orman bitki örtüsünün oluştuğunu, 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi uyarınca orman sayılan yerlerden olduğunu, orman olarak kullanılmak üzere tahsis amacı değişikliği taleplerinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.12.2008 gün ve 408/362 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; 104 ada 196 sayılı parselin babasından kendisine kaldığını, 1990 tarihinden itibaren babasının ölmesi üzerine, yapılan rızai taksim sonucu kendisine düştüğünü, 35 – 40 yıldan beri zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, ancak kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak Hazinenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dosyada yer alan kadastro tutanağından 106 ada 33 parselin "çayır" niteliği ile davalı adına tescil edildiği, 106 ada 51 parsel olarak ve mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Ziraatçi bilirkişinin düzenlediği raporda ise; dava konusu parselin susuz çayır niteliğinde ve çayır bitkilerinin yem olarak kullanılması maksadıyla davalı tarafından tasarruf edildiğinin bildirildiği görülmektedir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tarife göre çayır; taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerden biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanılan yerlerdir. Çayır nitelikli bir yerin aynı zamanda mera özelliği taşıyabileceği kuşkusuzdur. Nitekim; anılan Kanunun 3.maddesi (i) bendinde çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisinin sınırlandırmaya tabi olduğu kabul edilmiştir....
