"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, dosya içerisinde mevcut emsal Yargıtay .... Hukuk Dairesinin bozma ilamında belirtildiği gibi, bozma kapsamıyla aynı mera parselinden oluşturulan imar parseli hakkında açılan ve mera parselinin yolsuz tescil edildiği, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu edilmeyeceği iddiasına dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece de 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri gerekçe yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur. O halde, hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmazlardan 110 ada 32 sayılı mera parselinin davalı olup kesinleşmediği anlaşılmakla; ilgili dava dosyasının tespit edilerek dosya içine konulması, 2- Çekişmeli 110 ada 31 sayılı mera parselinin mera özel sicil defterine kaydının yapılıp yapılmadığı araştırılarak; yapılmış ise ilgili kaydın onaylı örneğinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tespitinin iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ...., İli ... Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından Davutobası Köyünde yapılan mera tahdit çalışmaları neticesinde, 1, 2 ve 3 nolu parsel olarak tespiti yapılan meralardan 1 nolu mera parselinin batı kısmının, 2 nolu mera parselinin kuzeydoğu kesiminde kalan kısmı ile 3 nolu mera parselinin orman bütünlüğü içinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek mera tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Merkez İlçe, ... Köyü, 678 sayılı mera parselinin tamamının 684 sayılı mera parselinin 31/05/2010 tarihli fen bilirkişi raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 3.242,40 m² kısmının, 683 sayılı mera parselinin aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 4.111,20 m² kısmının ve yine 680 sayılı mera parselinin krokide (C) harfi ile gösterilen 2850,71 m² kısmının mevcut mera kaydının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera kaydının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 122 parsel sayılı 5.020,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşlık vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait tarlasının bir kısmının 150 ada 122 parsel dahilinde kayıt edildiğini belirterek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
in 15.03.2012 tarihli rapor ve krokisi gözetilerek dosyanın tomarıyla birlikte aynı bilirkişiye tevdi edilerek kadastro paftası ve dava konusu yerin bulunduğu pafta ile İl Mera Komisyonu'nun 26.11.1999 tarihli ve 57 sayılı kararı uyarınca mera parsellerine ilişkin pafta çakıştırılmak suretiyle teknik bilirkişinin raporunda A harfiyle gösterilen 9021,26 m2'lik yerin İl Mera Komisyonu'nca mera olarak belirlenen MERA 5 parseli içerisinde kalıp kalmadığı konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınması, 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri uyarınca yapılan çalışmalar sonucu MERA 5 parselinin hangi tarihte kesinleştiğinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden sorulması, buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi, 2-İl Mera Komisyonu'nca mera olarak belirlenen MERA 5 parselinin mera siciline işlenip işlenmediği, işlenmişse tescil tarihini de gösterir mera sicil kaydının Tapu Müdürlüğü'nden istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye...
Maddesine göre sınırlandırıldığı, daha sonra 672 ve 673 umaralı parsellere ifraz edildiği anlaşıldığından bu ifrazın hangi sebeple yapıldığının kadastro müdürlüğünden sorulması ve yine 673 nolu parselin de daha sonra 804, 805, 806 ve 807 nolu parsellere ayrıldığı ve 805 nolu parselin mera olarak tesbit edilip 02.01.2002 nolu yevmiye ile tescil edildiği anlaşıldığından, 7 nolu mera parselinin ilk sınırları ve ifraz sınırları ile krokisinin Kadastro Müdürlüğünden, 4) ... köyünde 2001 yılında Malatya Valiliği mera komisyonunca mera tesbit, tahdit ve tahsis çalışmalarının yapıldığı anlaşıldığından, bununla ilgili evraklar ve haritasının İl Mera Komisyonu ya da Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesi, 5) Yukarıda belirtilen evraklar ve haritaların getirtilmesinden sonra, dava dosyasının fen memuru ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dosya arasında bulunan ve davacı ... tarafından aynı taşınmaz bölümüne yönelik aynı nedenle açılan ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilen...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/626 Esas ve 2010/101 Karar sayılı dava dosyasında bulunan 15.05.2007 tarihli Kadastro Müdürlüğü yazısına göre;... merkez ... Köyü'nde mera tahdit ve tespit işlemlerinin kadastro çalışmalarından önce İl Mera Komisyonu tarafından yapıldığı, kadastro çalışmaları sırasında mera ile ilgili Kadastro Müdürlüğünce herhangi bir işlem yapılmadığı sadece ... Köyü'nde kadastro çalışmaları bittikten sonra 3 numaralı mera parselinin, 103 ada 62 nolu parsel olarak numarasının değiştirildiği bildirilmiştir....
Yönetimi, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanunun kapsamında kadastro çalışmalarının yapıldığını ve 20.03.1981 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu 302 numaralı mera parselinin ... ve ... köyleri orman kadastro haritasında orman sayılan alan içersinde kaldığının tespit edildiği iddiasıyla, mera tahsisi ile özel sicil kaydının iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile 302 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararının ve mera özel sicilindeki kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera kaydı ve tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmaları 20.03.1981 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen orman kadastrosuna göre dava konusu 302 parsel orman kadastro çalışma alanı içinde kalmaktadır....
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı taraf lehine gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli değildir. Çekişmeli taşınmaz mera olarak tespit edildiği halde yöntemince mera araştırması yapılmamış, mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı belirlenmemiş, komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilmemiştir....
