Dosyada yer alan kadastro tutanaklarından 133 ada 1 sayılı parselin "çayır" niteliği ile davalı adına tescil edildiği, parselin 133 ada 8 sayılı parsel olarak ve mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaza sınır olduğu anlaşılmaktadır. Ziraatçı bilirkişinin düzenlediği rapordan ise; dava konusu parselin "susuz çayır" niteliğinde olduğu bildirilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 3. maddesinde yapılan tarife göre çayır; taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerde biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanan yerlerdir. Çayır nitelikli bir yerin aynı zamanda mera özelliği taşıyabileceği kuşkusuzdur. Nitekim; anılan kanunun 3. maddesi (i) bendinde çayır, mera, yaylak ve kışlak arazisinin sınırlandırmaya tabi olduğu kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Ankara Valiliği Kadastro Müdürlüğünün 09.02.2012 tarihli ve 196 sayılı yazı ekinde düzenlenen teknik rapora göre, Sincan ilçesi Ücret mahallesi 2960 numaralı (mera) kadastro parselinin Hisarlıkaya mahallesinde bulunan ve hükmen tescil edilen 1887 parsele 836,681 m2, 1888 parsele 6.497,131 m2 ve 1938 parselin tamamına binmeli olduğunu, dava konusu mera parselinin bir kısmı üzerinde çift tapu oluştuğunun tespit edildiğini ileri sürerek, 1938-1887 ve 1888 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, olmadığı takdirde talebin yargılamanın iadesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek dava konusu parsellerde hükmen tescile ilişkin mahkeme kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kuşdağı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2011 gün ve 97/131 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak, kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 110 ada 119 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan 30 dönüm yüzölçümündeki yerin mera sınırlandırmasının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ......
DAVA Davacı, Kapukaya köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında ... mevkiinde bulunan, babalarından ve dedelerinden kalan 4 parça taşınmaz 110 ada 14 nolu mera parselinin içinde mera olarak tespit edildiğini, tarlaların mera ile bir ilgisinin olmadığını, halen ekilip biçilecek durumda bulunduğunu, ileri sürerek 110 ada 14 nolu mera parselinin içinde bulunan 4 parça toplam 20.000 m2 tarlalarının babaları Halil Yama'nın varisleri adına tesciline, mera parselinin tapusunun iptaline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine, taşınmazın mera niteliğinde olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Köy Tüzel Kişiliği muhtarı katıldığı duruşmada; "bilirkişiler yanlış tespitte bulunmuştur, davacının davasını kabul ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Sivas 1....
Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; 1) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan 1947 yılı orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ve renkli orman tahdit harita örneğinin, 2) Dava konusu .....vasfındaki parsellerin harita mühendisi bilirkişi ..... 25/11/2013 tarihli rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde; (B) nolu mera parselinin (B-1) ile gösterilen 29120,90 m² ve (B-2) gösterilen 23,31 m², (E) nolu mera parselinin (E-1) ile gösterilen 2378,62 m² ve (F) nolu mera parselinin (F-1) ile gösterilen 15.760,42 m²'lik kısımlarının mera vasfındaki tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verişmişse de dosya kapsamından bu mera parsellerinin tapuda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 63 parsel sayılı 10.006.440,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Çekişmeli taşınmazın sınırında bulunan 105 ada 75 sayılı mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı araştırılmamıştır. 105 ada 75 sayılı parselin mera tespitine karşı şahıs tarafından dava açıldığı ve hükmen mera parselinin bir kısmının tespitinin iptali ile şahıs adına tesciline karar verilerek kararın kesinleştiği halde mera parseline ilişkin dava dosyası getirtilerek ve değerlendirilerek 105 ada 75 sayılı parselin kadim mera olup olmadığı araştırılmamıştır....
Yönetimi, davalı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, ... İlçesi .... beldesi 1479, 1480, 1442, 1452, 1448, 1213, 1214, 1344, 1366, 1323, 1388, 1339, 1340, 1277 ve 1240 nolu mera parsellerinin tamamının, 1477 nolu mera parselinin 21385,41 m2, 1435 nolu mera parselinin 117089,63 m2 ve 1436 nolu mera parselinin 16066,80 m2 lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 104/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak, uyuşmazlık konusu 107 ada 64 sayılı mera parselinin sınırlandırılmasının iptali ile vekil edeninin mirasbırakanı ... Karabulut'un tüm mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun biçimde tebliğ edildiği halde, yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmasının İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
