Çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadığı mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ancak Mahkemece her ne kadar çekişmeli taşınmazın mera ile bütünleşmiş arazi olduğu gerekçesi ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın sınırında 129 ada 54 sayılı mera parseli bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmamış, komşu mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığı araştırılmamıştır....
tescil edilen 136 ada 2 sayılı parsel içinde vekil edenine ait yaklaşık 6250 m2 taşınmaz kaldığını ve bu parselle birlikte tespit ve tescil edildiğini, davalı ... tarafından da durumun bilindiğini açıklayarak 136 ada 2 sayılı parsel içerisinde tespit ve tescil edilen 6250 m2'lik yer bakımından davalının tapu kaydının iptaline, köy yolu ve mera olarak belirlenen 6000 m2 de dahil olmak üzere toplam 12250 m2 lik yerle birlikte vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmaz bölümü kadastro sırasında mera vasfıyla tespit edilerek mahsus siciline kaydedildiği halde, Mahkemece yöntemince mera araştırması yapılmamış; bu anlamda çekişmeli taşınmaz bölümü ile mera parselinin kalan kısmı arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz bölümünün toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera parselinin kalan bölümünden nasıl ayrıldığını, mera ile arada doğal ya da yapay ayırt edici bir sınır bulunup bulunmadığını ve taşınmazın meradan açılan bir yer olup olmadığını açıklamaktan ve taşınmaz bölümünün niteliğini belirlemekten uzak ziraat bilirkişi raporuyla yetinilmiş, bir taşınmazın geçmişteki ve şimdiki niteliğinin, kullanım şeklinin ve süresinin belirlenmesinde en etkili yöntem hava fotoğraflarından etkin biçimde yararlanılmamış, taşınmazın tespit tarihi göz önüne alındığında tespitten önceki zilyetliğin şekli ve süresinin belirlenmesi hususunda yalnızca 1973 tarihli hava fotoğrafından istifade edilmiş, kaldı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gemerek Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/06/2014 NUMARASI : 2013/10-2014/263 Davacı tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2009 gününde verilen dilekçe ile mera sınırlandırılmasının iptali ve tapuya tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, belediyeden ihale ile satın aldığı taşınmazın kadastro tespiti sırasında 163 ada 117 parselde mera olarak sınırlandırıldığını, mera niteliğinde olmadığını, imar planında ve mücavir alanda kaldığını ileri sürerek evinin bulunduğu yerin adına tescilini istemiştir. Davalı Belediye Başkanlığı vekili, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 09.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava, mera olarak sınırlandırılması isteklerine ilişkindir....
Mahkemece çekişmeli mera parseli içerisinde kalan ve temyize konu olup fen bilirkişi raporunda gösterilen bölümlerin kadim mera olmadığı ve mera olarak tahsis edildiği 1966 tarihine kadar davacılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davaya konu taşınmaz, ... Köyü’nün kadim merası olduğu edinme sütununa yazılarak orta malı vasfıyla tespit edilmiş; tutanağa ekli 24.11.2006 "Kadastro Komisyonu mera belirleme tutanağı" ile çekişmeli taşınmazın 1966 yılında 81 nolu toprak komisyonunca 1069 parsel numarası altında mera olarak sınırlandırıldığı belirtilmiş olduğu gibi mahkemece yapılan keşifle de çekişmeli kadastro parselinin sözü edilen tevzi parselinin içinde kaldığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/03/2009 gün ve 2009/2245-3389 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür....
Ayrıca; Mera Komisyonunun 17.10.1993 tarih ve 19 karar sayılı kararıyla dava konusu parselle birlikte, komşusu durumunda bulunan aynı ada 14, 81 ve 94 parsellerin 4342 sayılı Mera Kanununun 12. maddesine göre, mera olarak tahsis edildikleri ve bu komisyon kararının Vali tarafından onaylandığı da anlaşılmaktadır. Kural olarak; tapu ve vergi kayıtları gayrı sabit hudutlu ise, miktarlarıyla geçerlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı Hazine vekili, davalı ... adına tapuda kayıtlı olan 6187 sayılı mera parselinin yapılan imar uygulaması sonucu arsa vasfıyla belediye adına tescil edildiğini, 252 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile tescilini istemiştir....
Hükmüne uyulan bozma ilamında” komşu 141 ada 58 sayılı mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığının ve çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı hususları ile zilyetlik durumunun araştırılması, yöntemince mera araştırması yapılması, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların niteliği ile ilgili rapor alınması, çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmesi, dava konusu taşınmazların zilyetliğinin terk edilip edilmediğinin ve 07.10.2008 tarihli tutanaklardaki beyanın kabul manasına gelip gelmeyeceğinin tartışılması” gereklerine işaret edilmiştir....
