Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi koşulları oluştuğundan söz edilerek açılan davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir.Dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile özellikle 15.12.2008 tarihli bilirkişiler raporunda 267 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu ifrazen oluşan bir kısım parsellerin 79.000 m2 yüzölçümündeki mera vasıflı 1019 sayılı parselden geldiği 1996 yılında 2981...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 3 parsel sayılı 9.288,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz taşlık vasfıyla ... adına, 188 ada 77, 83 parsel sayılı 29.687,84 ve 97.801,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla vasfı ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, 188 ada 40 ve 191 ada 12 parsel sayılı 2.292.324,14 ve l.211.673,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar mera vasfı ile kamu orta malı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....

mera parselinin) işaretlendiği fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren rapor ve harita düzenlettirilmesi" gerekliliğine değnilmiştir....

Mahkemece taşınmazın kamu orta malı niteliğinde mera olmadığı, mera ile bütünlük arzetmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın etrafında mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırılan 102 ada 82 sayılı mera parselinin bulunduğu, ancak itiraz edildiğinden mera parselinin kesinleşmediği, yine aynı şekilde şahıslar adına tespit edilen aynı adada bulunan komşu 102 ada 63, 67, 69 sayılı parsellerin de tespitlerine itiraz edildiği Kadastro Mahkemesinde dava açıldığından tespitlerinin kesinleşmediği dosyaya getirtilen tutanaklardan ve verilen bilgiden anlaşılmaktadır. Dosya içinde bulunan krokiden niza konusu taşınmazlar ile etrafındaki komşu parselleri 102 ada 82 sayılı mera parselinin ortasında bulunmaktadır....

Baraj gölü altında kaldığının anlaşıldığı belirtildikten sonra mahkemece, kazanma koşullarının satıcı ve davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olmadığı belirtilerek; dava konusu taşınmazın çevresinde ortamalı niteliğindeki mera parselinin bulunması nedeniyle yöntemine uygun mera araştırması yapılması ve Hazine adına tapu kaydının oluştuğu 1966 yılından 20–30 yıl öncesine ait varsa (1936–1946 yılları arası) stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek üzerinde inceleme yapılması, ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan taşınmazın imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, meradan açılan yerlerden bulunup bulunmadığı ya da hangi nitelikte bulunduğu konularında gerekçeli, denetime açık rapor alınması, 1936 ila 1946 tarihleri arasında çekilmiş hava fotoğrafları yok ise, ilgili kurumdan bunun...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 30.12.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 5586 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalı payının 1984 sayılı mera parselinden geldiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile 3194 sayılı yasanın 11/2-3 maddeleri uyarınca tapu kaydına yazılan şerhin silinmesini istemiştir....

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için taşınmazın bulunduğu yerde varsa mera tahsis kararı, ekleri ve haritaları, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ve davacı tarafın dayanağı olan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1961/47 Esas sayılı dava dosyası getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle ./... 2013/1004-578 SH:2 belirlenecek taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, taşınmazın bulunduğu köyde Toprak Tevzi Komisyonunca çalışma ve mera tahsisi yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, varsa mera tahsis kararı ve haritaları uygulanıp taşınmazın mera tahsis kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmeli, mera tahsisi mevcut değil ise, komşu 142 ada 14 sayılı mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, çekişmeli...

Dava konusu alanda, 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre 1997 yılında yapılmış olan orman kadastrosu ve 2/b madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece her ne kadar, davanın kısmen kabulüyle dava konusu 111 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 4.349,28 m2 lik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın sınırlarında mera bulunmasına ve tanık beyanlarına göre de dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü köylüler tarafından mera olarak kullanılmasına rağmen, yöntemince mera araştırması yapılmamış, tahsisli mera kaydı bulunup bulunmadığı sorulmamış, mera tahsisi yapılmamış ise taşınmaz ile komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı araştırılmamış, ziraat bilirkişisinden taşınmazın toprak yapısı, eğimi, niteliği, komşu mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında rapor alınmamıştır....

Maddesi "Mera, yaylak ve kışlaklar; özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz" hükmü gereğince 4342 sayılı Mera Kanununa tabi olan alanlarda zilyetlik yoluyla mülkiyet hakkı elde edilemediğini, kamu orta malları aleyhine genişleme yapılamadığını ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Ankara ili, Polatlı ilçesi, Şıhali mahallesinde bulunan eski 115 parsel sayılı 179.500 m2 yüz öçlümlü taşınmaz 09.09.1950 yılında yapılan kadastro tespiti sırasında köy otlakiyesi olarak tespit edilmiş ve askı ilan süresi içinde itiraz edilmediğinden kesinleşerek mera siciline tescil edilmiş, daha sonra 2015 yılında 3402 sayılı yasanın 22/a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosu sonucunda 151 ada 11 parsel numarasıyla ve 166.770,37 m2 yüz ölçümü ile tespit ve tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil .... ile Hazine ve ... aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gemerek Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2011 gün ve 41/202 sayılı hükmün Yargıtay'a incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekiledeni tarafından Yeniçubuk Belediye Meclisinin kararına dayanılarak Belediye encümenin 11.05.1995 tarih ve 22 sayılı kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırları açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın aldığını, belediyece yapılan özel parselasyonda 1 ada 9 sayılı parsel numarası ile adlandırıldığını, vekiledeninin zilyet ve tasarrufunda bulunan bir yer olduğunu mera ile ilgisinin bulunmadığını açıklayarak 163 ada 117 sayılı parselin...