Nitekim, dava konusu mera parselinin evveliyatı tarla niteliğinde iken tahsis kararı ile mera parseline dönüştürüldüğü ve davacının taşınmazların mera vasfı kazandırmaya yönelik iş ve işlemleri yaptığının ispat edilmesi halinde davalının zarardan sorumlu tutulması, dava konusu taşınmazın kadim mera olmayıp hazine adına kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazın mera komisyon kararı ile mera kapsamına alınmasıyla bu niteliği kazanmış olup da, davacı tarafından mera vasfı kazandırmaya yönelik iş ve işlemler yapıldığının ispat edilememesi halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilk derece mahkemesince Kaymakamlık tarafından verilen men kararı ve eklerinin onaylı örneği de dosya arasına alınmamıştır....
Hal böyle olmasına rağmen mahkemece yöntemine uygun şekilde tahsisli ya da kadim mera araştırması yapılmamış, kadastro çalışmaları sırasında komşu 101 ada 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan 29 nolu mera parselini gösterir şekilde mera sınır krokisi ve haritası ile mera tahsis kararı ve ekleri getirtilmemiş, fen bilirkişisi tarafından kadastro paftasıyla mera sınır krokisi çakıştırılarak çekişmeli taşımaz bölümünün mera sınır krokisi kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmamış, hava fotoğrafları uygulanarak çekişmeli taşınmaz bölümünün hava ve uydu fotoğraflarındaki konumu ve hangi nitelikte olduğu yöntemince tespit edilmemiş, komşu köyler halkından mahalli bilirkişiler seçilerek keşif sırasında dinlenilmemiş, çekişmeli taşınmaz bölümünün komşu mera parselinden ne şekilde ayrıldığı net olarak belirlenmemiş ve varsa ayırıcı unsurlar kroki üzerinde gösterilmemiş, komşu parseller hakkında derdest ve neticelenmiş davalar bulunduğu halde bu dava dosyaları getirtilerek incelenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 101 ada 188 sayılı mera parselinin kesinleşme durumunu da belirtecek şekilde kadastro tutanağının onaylı örneği ile tespiti kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan özel sicil kaydının, hükmen kesinleşmiş ise mahkeme ilamının onaylı örneğinin, davalı ise dava dosyasının, 2- Davalı ... adına belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örneklerinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 13.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin ne olduğu, hangi tarihten beri ve ne şekilde, kim veya kimler tarafından kullanıldıkları, kullanmanın ekonomik amacına uygun olup olmadığı, zilyetliğin nasıl intikal ettiği, taşınmazların öncesinde mera olup olmadıkları, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldıkları, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, doğuda bulunan yolun kadim yol olup olmadığı sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü ve özellikle çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur olup olmadığı, mera parselinden nasıl ayrıldıkları,...
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin 13/ 04/ 2009 tarihli raporu ve ekindeki krokiye göre 7 numaralı mera parselinin (A) harfi ile gösterilen 11893.09m2 ve (B) harfi ile gösterilen 27251.53 m2; 11 numaralı mera parselinin ise yeşil renk ile boyalı 58992.04m2lik bölümlerinin davaya konu edildiği; 02/ 10/ 2007 tarihli orman bilirkişi raporu gereğince bu yerlerden yalnızca 11 numaralı mera parseli içinde (X) ile gösterilen yeşil boyalı 44115.657m2lik yerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu yerle ilgili mera kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline, 7 numaralı orman parselinin tamamı ile 11 numaralı orman parselinin (Z) harfli bölümünün ise orman olmadığı anlaşıldığından bu bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı; taşınmazın görüntüsü ve mera yada orman ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki Mahkeme hakiminin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı; ziraat mühendisi ile orman mühendisinden oluşan bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera yada orman parsellerinden ne şekilde ayrıldığını, arada ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığını, mera yada orman parselinin devamı niteliğinde olup olmadığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; hava...
olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkilerin giderilmesine çalışılmalı; taşınmazın görüntüsü ve mera yada orman ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki Mahkeme hakiminin gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı; ziraat mühendisi ile orman mühendisinden oluşan bilirkişi kurulundan, çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı, çekişmeli taşınmazın toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden mera yada orman parsellerinden ne şekilde ayrıldığını, arada ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığını, mera yada orman parselinin devamı niteliğinde olup olmadığını açıklayan, taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş fotoğrafları ile desteklenmiş, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; hava...
Çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olmadığı ve davalı tarafın taşınmaz üzerinde 20 yılı aşan zilyetliğinin bulunduğu toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki davalı yararına edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilebilmesi için, taşınmazın niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli yerlerden olması gereklidir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın bitişiğinde, kadastro tespiti kesinleşmiş olan 161 ada 119 sayılı mera parseli bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmaması, komşu mera parselinin kadim ya da tahsisli mera olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 2 ve 3 parsel sayılı 17077,92 ve 2323,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... dava konusu taşınmazların yüzölçümü toplamının 17401,58 metrekarelik bölümünün 114 ada 1 sayılı mera parselinin ayrılmaz parçası olduğu iddiasıyla, dava konusu taşınmazların tespitinin iptali ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfıyla tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğundan reddine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSPİR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2014/11-2014/59 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi, komşu 141 ada 58 sayılı mera parselinin öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığının ve çekişmeli taşınmazlar ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte unsur bulunup bulunmadığı, zaman içinde sınırlarında mera yönünde genişleme olup olmadığı hususları ile zilyetlik durumunun araştırılması, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazlarla ilgili toprak yapısı, eğimi, bitki deseni ve diğer yönlerden komşu mera parselinden nasıl ayrıldığı, mera ile arada doğal...
