"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Dava konusu 103 ada 3 parsel sayılı taşınmaz 25.03.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Ne var ki, kadastro tutanağına, kadastro tespitine karşı Kadastro Mahkemesinde dava açılıp açılmadığı ve tutanağın kesinleşip kesinleşmediği şerh düşülmemiştir. Yine dosya kapsamından, uyuşmazlık konusu taşınmazın özel siciline (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi) tescil edilip edilmediği anlaşılamamaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.1993 gün ve 1993/192-356 Esas ve Karar sayılı kesinleşmiş mahkeme ilamına dayanılarak, kesinleşen kadastro çalışmalarında mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteği ile açılarak mülkiyet hakkına dayanıldığına davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Bu hususa ilişkin Dairemiz'in aidiyet kararı sonrası ... (l.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Havza Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.05.2008 gün ve 20/171 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde; kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera olarak sınırlandırılan 301 parsele ait sınırlandırmanın iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Yerel Mahkemece eldeki dava tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmiş ve bu doğrultuda yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmiş ise de; gerek dava dilekçesinden gerekse de yargılama sırasındaki sözlü ve yazılı beyanlardan davacı tarafın çekişmeli taşınmaz bölümünün mera vasfına yönelik herhangi bir itirazının bulunup bulunmadığı, başka bir ifadeyle çekişmeli taşınmaz bölümünün mera olmadığının iddia edilip edilmediği, çekişmeli taşınmaz bölümünün davacı T1'nin kullanımında ve sınırları içerisinde kalan mera olarak tescilinin mi, yoksa mera olmayıp davacı T1'ne ait tarım arazisi olarak tescilinin mi talep edildiği, tarım arazisi olarak tescili talep ediliyorsa da hangi hukuki gerekçeye dayanılarak böyle bir talepte bulunulduğu tam olarak anlaşılamamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2021 NUMARASI : 2018/882 ESAS - 2021/753 KARAR DAVA KONUSU : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat ... ile Hazine, Tapu Sicil Müdürlüğü ve ..., dahili davalılar Babalı Köyü Tüzel Kişiliği ve Gözbaba Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2000 gün ve 407/368 sayılı hüküm Yargıtay Denetiminden geçerek 04.10.2001 tarihinde kesinleşmiş, davacının talebinin reddine ilişkin ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... 16.04.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sorgun 1.Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1999/407 Esas sayılı sınırlandırmanın iptali ve tescil davası ile birleştirilen aynı mahkemeye ait 1999/409 Esaslı tazminat dava dosyası hakkında herhangi bir karar verilmediğini açıklayarak, birleşen 1999/409 Esas sayılı dava dosyası incelenerek tazminat konusunda bir karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 112 ada 153 parselin (1313.765 m2) öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu halde, mera olarak sınırlandırıldığını bildirerek sınırlandırmanın iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 16.06.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (A)=348836 m2 taşınmazın mera sınırlandırmasının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı mera sınırlandırmasının iptali istemine ilişkindir....
yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 126 ada 19 parsele ait kadastro tutanağından; senetsizden, Karsavuran köyü halkının mera olarak kullandığı kadim mera niteliğinde iken, 1970 yılında ...'in söküp tarla haline getirdiği ve bu gibi yerlerin zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle 2362,50 m2 yüzölçümünde ve Mera niteliğinde 11.10.1995 tarihinde orta malı olarak sınırlandırıldığı ve bu sınırlandırmanın itiraz edilmeden 21.01.1997 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4342 sayılı Mera Kanununun, 3/d maddesine göre, “Mera: Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri,” ifade etmektedir. Aynı Kanunun 4. maddesine göre de; “Mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir....
olduğu ve mera parselinden bir parça olduğu, üzerindeki mera bitkisi olduğu, raporun usul ve yasa ile bilim ve fenne uygun olduğunun anlaşıldığı, meraların olağanüstü zamanaşımı ile zilyetlikle kazanımının, süresi neye ulaşırsa ulaşsın mümkün olamayacağı, meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilme ve bu zilyetliğe dayanılarak tapu iptal ve tescil talebinin kabul edilme imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.10.2011 gün ve 220/210 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muristen intikal, kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak dava konusu 121 ada 59 nolu mera parselinin dava dilekçesinde sınırları belirtilen kısmının sınırlandırılmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Tüzel Kişiliği, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve yargılama oturumlarına katılmamıştır....
