"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Savatlı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.09.2010 gün ve 305/388 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı Hazine temsilcisinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır. Ancak; dava sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda TMK.nun 713/3 maddesine göre Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğinin davada yer alması yasal hasım olmasından ileri gelmektedir....
Mahkemece, davanın kabulü ile .... parseller hakkında yapılan sınırlandırmanın iptali ile, verâset ilâmında belirtilen payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ..... ve ..... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/01/2003 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları, 1949 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi çalışmaları, 1975 yılında 2/B uygulama çalışmaları yapılmış olup, dava konusu taşınmazlar kesinleşmiş orman sınırlarının dışında kalmıştır. Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulmuş, yöntemine uygun olarak mera araştırması yapılmamış ve keşifte komşu köyden mahalli bilirkişi dinlenmemiştir....
Davacılar ve asli müdahiller, davaya konu taşınmazın mera (yaylak) vasfı taşımadığını, yıllardır murisleri ile kendileri tarafından nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla tarım arazisi olarak kullanıldığını, her bir davacı ve asli müdahilin taksimen kullandığı kısmın zeminde belli olduğunu, bu kullanıma ilişkin taraflar herhangi bir ihtilaf da yaşanmadığını beyanla, yaylak olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile adlarına tescil istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Davalılar Hazine ile Döngerli Köyü Tüzel Kişiliği, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile asli müdahiller tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespiti öncesi zilyetliğe dayalı mera olarak sınırlandırmanın iptali ile tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İsmet Kundakçı ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2009 gün ve 33/388 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Kundakçı, tapu kaydı, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 182 ada 48 nolu parsele ait tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz davalı Hazine adına tapuda kayıtlı olup, davalı ......
Türedi'den davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı ile yapılan sınırlandırmanın iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, 07.04.2009 tarihli dilekçesi ile taşınmazın yaylak vasıflı olup orta malı olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/45 E-2004/... ... sayılı ilamı ile taşınmazın bu niteliğinin tespit edildiğini, niteliği itibari ile özel mülkiyete elverişli olmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... temsilcisi , davacının iddiasının doğru olduğunu, taşınmazın nizasız fasılasız 1937 yılından beri davacının zilyetliğinde bulunduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı mera olarak sınırlandırmanın ve tahsisin iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-5 inci maddesine göre yapılan sınırlandırmanın usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve taşınmazın mera niteliğinde olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 1 inci maddesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera tahsis kararının iptali ve tescil ...ile Hazine ve Pınarhüyük Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2010 gün ve 135/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 27 dönümlük taşınmazın murisinden intikalen 60 yılı aşkın süredir vekil edeninin malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek, İl Mera Komisyonunun 20.02.2008 tarihinde 131 mera parseli olarak yaptığı sınırlandırmanın iptali ile bu kısmın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Şöyle ki; davaya konu taşınmazlar, 1967 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılmış, yargılama sırasında teknik bilirkişi Metin Bayrak'ın hükme esas alınan krokisinde C harfi ile gösterilen bölüm 04.06.1999 tarihinden ihdasen 1894 sayılı parsel içerisinde, A harfi ile belirtilen kısım ise 29.06.1999 tarihinde idari yoldan 1895 nolu parsel olarak Hazine adına tapuya tescil edilmiştir....Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 09.04.2012 tarihli karşılık yazısında, dava konusu alanların Polatlı Teknik Ekibince 08.06.2001 ile 15.08.2001 tarihleri arasında yapılan çalışmalarda mera olarak sınırlandırılan alanlardan olduğu bildirilmiştir....
