evinin bulunduğunu açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
evinin bulunduğunu açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazların sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava, kadim mera iddiasına dayalı aidiyetin tespiti ve adına sınırlandırılması istemine ilişkindir. Dava konusu 116 ada 1 parselin, kadimden beri Kayaaltı Köyünün merası olarak kullanıldığı gerekçesi ile 31.05.2006 tarihinde tescil harici mera olarak sınırlandırılmasının yapıldığı ve tespitin kesinleştiği dosyada mevcut kadastro tespit tutanağından incelenmesinden anlaşılmıştır. 4342 sayılı Mera Kanununun 21/2 maddesinde; mera komisyonlarının tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Bahçecik Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.07.2009 gün ve 196/84 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 110 ada 24 parselle birlikte kullanılan ve dava konusu 110 ada 37 parselden ifrazen oluşan 110 ada 133 parsel kapsamındaki taşınmaz bölümü bakımından tapu kaydının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamış ve yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... Yalçın ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat Dilara Güven geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 464 parsel sayılı 3.849.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı mera olarak sınırlandırılarak tespit edilmiş ve tespit kesinleşmiştir. Davacı ... Yalçın 30.04.2008 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın kısmen iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"........ ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil, sınırlandırmanın iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ........Mahkemesi'nden verilen 07.12.2010 gün ve 333/1540 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak, 70-75 yıldan fazla süre miras bırakan ve kendisi tarafında tasarruf edilen ancak kadastro çalışmaları sırasında 132 ada 34 ve 54 sayılı parseller, 135 ada 198 ve 140 ada 67 parsel sayılı taşınmazlar kapsamında tespit edilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Tespit Komisyonu Kararının İptali ve Tescil ..., birleşen dosya davacısı ... ile Hazine, Van Mera Komisyon Başkanlığı ve dahili davalı Yalınağacı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.03.2010 gün ve 462/123 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ve ... ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilen dava dilekçelerinde mevki ve sınırları yazılı taşınmaz bölümlerinin otuz yılı aşkın süredir zilyetliklerinde bulunduğu halde, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca yapılan çalışmalarda Mera Komisyonu tarafından Yalınağaç Köyü merası olarak tespit edilerek, bilahare tahsis kararı verildiğini, niza konusu taşınmaz bölümlerine ilişkin tespit ve tahsis kararlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini...
Mahkemece, 112 ada 56 sayılı mera parseli içerisinde A harfi ile işaretli 14424,669 m2’lik kısım bakımından sınırlandırmanın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan sınırlandırmanın iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; yaklaşık 17 dönümlük yerin vekil edenine ait olduğunu bildirmiş, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ...ise dava konusu taşınmazın kendisini bildi bileli davacının babası ... sonrasında ise oğlu davacı ... tarafından kullanıldığını bildirmiş ve Mehmet Sait’in 7-8 yıl önce ölmesi ile davacı tarafından biçenek olarak kullanıldığını bildirmiş, intikal konusunda herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Dava konusu taşınmaz, muris ...’den kaldığına göre taşınmaz elbirliği mülkiyet hükümlerine tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.09.2010 gün ve 194/398 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 134 ada 63 mera parseline ait sınırlandırmanın kısmen iptaliyle vekil edeni adına kayıtlı bulunan 134 ada 1 parsele ilave yoluyla tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine temsilcisi, dava konusu taşınmaz mera olup, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve zilyetlikle kazanılamayacağını açıklayarak, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile ..., Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 682/543 sayılı hükmün ...'...
