"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği ve Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 684/542 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı taşınmaz bölümünün 35 yıldan beri vekil edeninin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca kurulan Mera Komisyonu tarafından taşınmazın hatalı olarak Ilıkaynak Köyü’ne mera olarak tespit edildiğini, askı ilan süresi içinde ilgili komisyona itiraz etmelerine karşın itirazlarının 10.12.2004 tarih ve 299 sayılı kararla reddedilerek yapılan tespit ve tahdit çalışmalarının geçerli olduğuna karar verildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu,...
Köyü çalışma alanında bulunan, 905 parsel sayılı 1.892.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... 02.10.2009 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, dahili davalılar ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 730/539 sayılı hükmün ...'...
taşınmazın mera olarak yapılan tescilinin iptali ile müvekkili davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ve ... ile Hazine ve Doyumlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 26.09.2008 gün ve 107/184 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 101 ada 112 parselle birlikte kullanılan ve 101 ada 113 parsel kapsamında mera olarak sınırlandırılan taşınmaz bölümünün sınırlandırmasının iptaliyle aynı ada 112 parsele ilave edilmek suretiyle davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
HGK'nun 30.10.1991 tarih 1991/8-427-544 ve 03.05.1995 tarih ve 1995/17-149-502 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, bir yerin yetkili merci tarafından mera olarak tahsis edilmesi, o yerin mutlak surette mera olarak kabulüne yeterli olmadığı gibi, zilyetlikle iktisap iddiasının dinlenmesine de engel değildir. Öncesi mera niteliğinde olmayan yerlerin, yetkili merci tarafından mera olarak tahsisinin yapılmış olması durumunda, mera olarak tahsisin yapıldığı tarih itibariyle kazandırıcı zamanaşımı yoluyla mülk edinme koşullarının saptanması gerekir. Gerçek kişinin zilyetliğinin, mera tahsisinin yapılmasıyla kesintiye uğradığı kabul edilmelidir. Taşınmazın tahsis yoluyla değil de kadim mera olduğunun anlaşılması halinde ise, hiçbir şekilde kazandırıcı zamanaşımı yoluyla iktisabı mümkün değildir. Kadim meralardaki zilyetlik süresi neye ulaşılırsa ulaşsın kazanılması mümkün değildir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2011 gün ve 1031/880 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde; zilyetliği altında bulunan taşınmazın 3000-4000 m2'lik kısmının kadastro çalışmalarında 157 ada 650 parsel içerisinde mera olarak tespit edildiğini açıklayarak mera sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, cevap dilekçesinde; meranın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1441 KARAR NO : 2023/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01.06.2022 NUMARASI : 2019/376 ESAS - 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : Mera Olarak Yapılan Sınırlandırmanın İptali ile Tescil KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Bigadiç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.02.2011 gün ve 208/21 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, vekil edeninin vergi kaydı, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı olarak dava dışı 120 ada 200 sayılı parselin maliki olduğunu, bu parsel ile evveliyatından beri bir bütün halinde kullanılan ve 120 ada 200 sayılı parselle aynı hukuki nedenlerle vekil edenine ait bulunan dava konusu 120 ada 200 sayılı parselin kadastro sırasında ayrılarak mera vasfı ile sınırlandırıldığını, ancak nizalı taşınmazın mera ile bir ilgisinin bulunmadığını açıklayarak, mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınnmazın sınırlandırmasının iptali ile...
Uyuşmazlık konusu, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 9.10.1996 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 1936 tarih, 230 sıra nolu vergi kaydına dayalı olarak mera olarak köy orta malı niteliğiyle Yamanlı Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiş, Kadastro mahkemesinde dava açılması sonucu sınırlandırmanın kısmen iptaliyle kalan kısmın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, karar 16.12.1997 tarihinde kesinleşmiş ve köy yerleşim alanı içinde kalmış olduğundan taşınmaz ifraz edilerek, 101 ada 130, 131, 132, 133, 186 ada 5 ve 6 , 187 ada 1 ve 2 nolu parsellere ifraz olmuştur....
