"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1532 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A(93.750 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Dava konusu 409 parsel numaralı taşınmaz; 30/10/1986 tarihinde yapılan kadastro tespit işlemi sonrası mera olarak sınırlandırılmış ve tutanak 20/03/1992 tarihinde kesinleşmiştir. Dava sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre istek MK.nun 639/1 ve 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi kapsamına giren tescil niteliğindedir. Bu nedenle iddia ve savunmanın tespit tarihinden önceki dönem ve süre yönünden araştırılması gerekir. Mahkemenin, taşınmazın 1986 yılında mera olarak tespiti yapılmış olup davacıların bu tespite itirazlarının olmadığı, tutanağının 1992 tarihinde kesinleştiği, bu durumda davacıların kadastro öncesi zilyetliklerinin olamayacağı ve zilyedliklerinin ancak kadastro sonrasına yöneltilebileceği, kadastro sonrası zilyetliğin ise 20 yıllık iktisap süresine ulaşmadığı ve bu nedenlerle davanın reddinin gerekli olduğuna dair gerekçesi ve düşüncesi Yasaya uygun değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2020 NUMARASI : 2019/164 ESAS - 2020/681 KARAR DAVA KONUSU : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil (Yayla Parseli Hakkında) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene (davacı taraf eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe, katılan ise tapu kaydına) dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmaza ait sınırlandırmanın iptali ile davacı ve katılan adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescili ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.03.2012 gün ve 562/103 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, ... Belediye Meclisi'nin kararı ile 163 ada 117 sayılı mera parseli içerisinde yer alan ve dilekçede sınırları açıklanan taşınmaz bölümünü belediyeden satın alan dava dışı ......
Şöyle ki, 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca 2001 yılında İl Mera Komisyonu tarafından yapılan tahdit ve tespitlere ilişkin harita, tutanak ve belgeler ile dava konusu yerin yakın çevresinde bulunan 35, 36, 40, 41, 43, 45150, 151, 152, 153, 154, 155 ve 157 parsellere ait tapu kayıtları, kadastro tutanaklarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa dayanak belgeleri getirtilerek taşınmaz başında uygulanmamış, yöreye ilişkin ve dava tarihi itibariyle 20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları istenilerek niteliği belirlenmemiş ve usulüne uygun olarak mera araştırması yapılmamıştır. Uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ile ilgilidir. Başka bir ifade ile dava konusu taşınmazın öncesinin mera niteliğindeki yerlerden olup olmadığı hususunun araştırılması ile ilgilidir. Bir yerin öncesinin veya halihazır durumunun tahsisli veya kadim meralardan olup olmadığı ayrı usul ve şekilde araştırılmaya tabidir....
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Belediyesi sınırları içindeki 1159 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=118.730 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Karacaören Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2011 gün ve 1436/715 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Acıgöl İlçesi, Karacaören Köyü 121 ada 196 parselin 1574,05 m2 olarak adına tespit gördüğünü, kalan 8000 m2'lik kısmın Hazine adına tespit gören 121 ada 538 parselde kaldığını açıklayarak 50 yılı aşkın süren zilyetliği sebebiyle 121 ada 538 parseldeki 8000 m2'lik alanın tapusunun iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi 28.05.1971 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkin bulunduğuna mahkemece anılan tapu kaydı esas alınarak hüküm verildiğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.01.2006 gününde verilen dilekçe ile mera olarak sınırlandırmanın iptali ile davacılar adına müşterek mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı... ve... Köyler yönünden davanın kabulüne, diğer köylerin açtığı davanın reddine dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
